2-23-7746/41 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Karin Mölder Kohtujurist Evelin Miggur Määruse tegemise aeg ja koht

04. august 2025.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-7746 Tsiviilasi Sealt Siia OÜ hagi Daviltrazero Viverdoza OÜ (pankrotis) vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse ja viivise saamiseks Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende Hageja: Sealt Siia OÜ (registrikood 14219771), esindajad lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Kiisa Kostja: Daviltrazero Viverdoza OÜ (pankrotis, endise nimega Erisisustus OÜ, registrikood 14971173), lepinguline esindaja Kaie Mandel RESOLUTSIOON

1. Jätta Sealt Siia OÜ hagi Daviltrazero Viverdoza OÜ (pankrotis) vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse ja viivise saamiseks läbivaatamata.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Tagastada Sealt Siia OÜ-le riigilõiv 1050 eurot Sealt Siia OÜ arvelduskontole nr xxxx.

4. Kohtumäärus toimetada pooltele kätte. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Sealt Siia OÜ hagi Daviltrazero Viverdoza OÜ (pankrotis, endine ärinimi Erisisustus OÜ) vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse ja viivise saamiseks. 28.07.2025 esitas hageja kohtule menetluse lõpetamise taotluse, kuna kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist on Harju Maakohus 15.07.2025 määrusega tsiviilasjas 2-25-7551 kuulutanud välja kostja pankroti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankotiseadus (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankoti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuivõrd käesolevas asjas on alanud menetlus enne pankroti väljakuulutamist, tegemist on varaliste nõuetega ning otsust ei ole veel tehtud, jätab kohus hagi läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS §

162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus nõustub hageja seisukohaga, et hageja ei saanud enda tegevusega hagi läbi vaatamata jätmist mõjutada ja hagi läbi vaatamata jätmine on otseselt seotud kostja tegevusega. Kohus jätab hagi läbi vaatamata seoses kostja pankroti väljakuulutamisega, mis on PankrS § 43 lg 2 tulenev kohustus. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et menetluskulude jätmine hageja kanda oleks TsMS § 162 lg 4 alusel äärmiselt ebaõiglane, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte enda kanda.

TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Kuivõrd kohus jätab hagi läbi vaatamata, kuulub hagi esitamiselt tasutud riigilõiv 1050 eurot hagejale tagastamisele. Vastavalt hageja soovile tagastab kohus riigilõivu 1050 eurot hageja arvelduskontole.

Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg 3 kohus taastab hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Mölder kohtunik