2-24-138512/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-24-138512

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 04. august 2025

Tsiviilasja number

2-24-138512

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagiavaldus N.W vastu võla

nõudes

614.06 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital

(registrikood

11919806, asukoht: : Tartu mnt 83, 10115 Tallinn), Tarvo

Ilves (e-post:XXX);

Kostja: N.W (isikukood XXX, elukoht: xxx, e-post:xxx).

Asja läbivaatamise kuupäev 04. august 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt N.W ’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks 534 (viissada

kolmkümmend neli) eurot ja 64 senti (sh Tele2 liitumislepingust nr XXX tulenev

võlgnevus 435.17 eurot, viivised 84.47 eurot, sissenõudekulud 15 eurot).

3. Välja mõista kostjalt N.W ’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks hagi esitamise ajaks

veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis põhinõudelt 435.17 eurot kuni põhinõude

1 (5)

2-24-138512

435.17 eurot jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates

21.03.2025, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 435.17

eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt N.W ’lt hageja AS

PlusPlus Capital kasuks menetluskulud kokku summas 378 (kolmsada seitsekümmend

kaheksa) eurot (sh riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse

ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 183 eurot).

5. Välja mõista kostjalt N.W ’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis

menetluskuludelt (378 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 25.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 576.65 euro saamiseks. Kohus tegi 29.10.2024 võlgnikule makseettepaneku,

mida ei õnnestunud aadressidel XXX ja e-posti aadressil XXX ja XXX kätte toimetada.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 03.03.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.

3. Viru Maakohtu 03.03.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud

vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2)

hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5)

kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

4. 20. märtsil 2025 esitas Aktsiaselts PlusPlus Capital Viru Maakohtule hagiavalduse N.W vastu

võlgnevuse 435.17 eurot, viiviste 84.47 eurot, sissenõudekulude 15 eurot ja edaspidise viivise

nõudes. Hagiavalduse kohaselt Tele2 ja Kostja sõlmisid Lepingu, mille alusel Tele2 kohustus

pakkuma kostjale sideteenust numbrile XXX, XXX ning kostja kohustus tasuma saadudsideteenuse

2 (5)

2-24-138512

eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Tele2 esitas kostjale osutatud

telekommunikatsiooniteenuse eest arveid, mille alusel kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud

tähtajaks. Kostja ei tasunud arveid telekommunikatsiooniteenuse eest alates 01.12.2023 arvest ja

viimase arve tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus telekommunikatsiooniteenuse eest Tele2

ees summas 449,43 eurot. Lepingu p 2 ja Tingimuste p 3 alusel piirab Tele2 kliendi teenused, kui

klient on tasumisega viivitanud üle 14 päeva. Kui teenus on piiratud üks kuu on Tele2-l õigus

leping üles öelda. Tuginedes Tingimuste p-le 3 piiras Tele2 Kostja teenused alates 11.02.2024 ja

kuna Kostja võlgnevust ei tasunud, luges Tele2 lepingu ülesöelduks alates 12.03.2024.

5. Vastavalt Tingimuste punktile 3 (viimane lause) on hagejal õigus nõuda ja kostjal lasub kohustus

hüvitada mitteõigeaegsest tasumisest tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud. Hageja

on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ

sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena ühe tasulise meeldetuletuskirja

XXX: 20.01.2025 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 15 eurot. Seega on hageja kandnud

võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 113² lg 2 p-st 1 on hagejal õigus

nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 15 eurot.

6. Kostja ei reageerinud Tele2 nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele2 loovutas

24.05.2024 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat

kirjalikult. Loovutusteatis on kostjale saadetud aadressile XXX ja e-posti aadressile XXX ning on

Kostjale kätte toimetatud e-posti teel. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus kostja täitma

lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale. Kostja ei reageerinud talle edastatud

loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust tasunud.

7. Kostja võlgneb hagejale põhivõlgnevuse 435.17 eurot, viivised 84.47 eurot ja sissenõudmiskulu

15 eurot. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1

kostjalt välja mõista võlgnevuse 435.17 eurot, viivised 84.47 eurot, sissenõudekulud 15 eurot ja

hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis põhinõudelt 435.17 eurot kuni

põhinõude 435.17 eurot jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates

21.03.2025, menetluskulud summas 622 eurot, sh riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse

avalduse ettevalmistamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 427 eurot.

8. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9. Viru Maakohus võttis 21.03.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kohtukordniku

kaasabil aadressile XXX, kuid materjalid tagastati kohtule märkega „Korteri omaniku sõnul ei ela

selle nimeline sellel aadressil“. Kostjale aadressile XXX saadetud materjalid tagastati kohtule

üleandmatult hoiutähtaja möödumisel ja nimetatud kinnistu omanik J. T teatas, et antud isik sellel

aadressil ei ela. Kostja telefon XXX ei ole kättesaadav ja telefon XXX ei ole kasutusel. Kostjal

puudub kehtiv töökoht. Politsei- ja Piirivalveameti 29.05.2025 päringu vastuse kohaselt Politsei- ja

Piirivalveameti andmebaaside kohaselt on isikuga seotud kehtivateks aadressideks: XXX ning lisa

aadressiks on XXX. Isiku tegeliku elukoha kohta ei ole Politsei- ja Piirivalveametil informatsiooni,

3 (5)

2-24-138512

kuid tuginedes viimastele juhtumitele on võimalik, et isiku viibimiskoht on XXX. Seega on

kohtudokumendid kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel loetud kätte toimetatuks

15.06.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu

antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Tele2

vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus

seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

12. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 534.64 euro ulatuses (sh võlgnevus 435.17 eurot, viivised 84.47 eurot,

sissenõudekulud 15 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagi esitamise

ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis põhinõudelt 435.17 eurot kuni põhinõude 435.17

eurot jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates 21.03.2025, kuid

kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 435.17 eurot.

13. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

15. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 175 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 427

eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud

lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu

kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja

keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on

osutatud õigusabi 3,5 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud

esindaja PlusPlus Legal OÜ teenust 100 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks 22%. Kohus leiab,

et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3,5 tunni ulatuses,

so summas 427 eurot (käibemaksuga). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on

sisuliselt 4-l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud leping, ülesütlemise teatis, nõude loovutamise

4 (5)

2-24-138512

teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei

ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1

tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu

hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3,5 tunni

mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on

maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele

lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt

hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind

100 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja

vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 183 eurot (käibemaksuga). TsMS § 144 p 7

koostoimes § 484 lg 2 p 3 ja § 172 lg 9 on õigustatud maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud

summas 20 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel

25.10.2024 summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 20.03.2025 täiendavalt summas 110 eurot.

Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud

summas 378 eurot, s.h riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja

esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 183 eurot.

16. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)