2-24-146501/8 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. august 2025, Viljandi

Tsiviilasja number

2-24-146501

Tsiviilasi

Era Liisingu Inkassoteenused OÜ hagi E.-M.N. vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind

1222,28 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Era Liisingu Inkassoteenused OÜ (registrikood

10625474; aadress Tartu mnt 24-15, Kesklinna linnaosa,

Tallinn, 10115, Harju maakond)

Hageja lepinguline esindaja Kristjan Vahar (Tallinna

Õigusbüroo OÜ; e-post XXX)

Kostja E.-M.N. (isikukood XXX; registrijärgne aadress

XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt E.-M.N.lt (E.-M.N.) hageja Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks

põhivõlg summas 998,49 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 11.05.2024

kuni 11.03.2025 summas 100,23 eurot, kokku 1 098,72 eurot.

3. Välja mõista kostjalt E.-M.N.lt hageja Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks viivised

alates 12.03.2025 põhinõudelt 998,49 eurolt kuni selle kohase tasumiseni võlaõigusseaduse

§ 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud

viivistega mitte rohkem kui põhinõude ulatuses (s.o 998,49 eurot).

4. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

5. Rahuldada hageja Era Liisingu Inkassoteenused OÜ menetluskulude taotlus osaliselt.

6. Mõista kostjalt E.-M.N.lt hageja Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks hageja kantud

menetluskulud summas 330 eurot.

7. Välja mõista kostjalt E.-M.N.lt hageja Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks viivis

menetluskuludelt (330 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav.

9. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Hageja Era Liisingu Inkassoteenused OÜ esitas 11.03.2025 E.-M.N. vastu hagi võlgnevuse

nõudes. Hageja nõuab kostjalt 19.07.2021 Creditstar Estonia AS-ga sõlmitud laenulepingu alusel

põhinõuet summas 998,49 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 11.05.2024 kuni

11.03.2025 summas 100,23 eurot, kokku 1 098,72 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista üksnes

põhivõla ning viivised.

2. Hageja on kohtule esitanud tõenditena kliendilepingu ( dtl 44-55) ja laenutaotluse aktsepteerimise

kinnituse (dtl 56), maksekorraldused laenu väljastamise kohta (dtl 58-62) ja nõude loovutamise

teade (dtl 63).

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 24.03.2025 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud e-posti teel 9.06.2025.

Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates.

Kohus juhtis 24.03.2025 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on

2(3)

õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Lisaks vastas kohus kostja 10.06.2025 e-

kirjale ning selgitas maksegraafiku sõlmimise osas ühenduse võtmist hageja lepingulise esindajaga.

Ühtlasi pikendas kohus kostja vastuse esitamise tähtaega kuni 25.06.2025, selgitades veelkord, et

vastamata jätmise korral on kohtul õigus asi lahendada tagaseljaotsusega. Kostja vastust hagile ei

esitanud.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline

peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kuivõrd kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda, puudub vajadus nende suurus rahaliselt

kindlaks määrata. Vajalik ja põhjendatud on hageja riigilõivu kulu 280 eurot.

Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 50 eurot. Sealjuures viitab

kohus Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2021 määrusele tsiviilasjas nr 2-20-123611, milles kõrgem

kohus peab nn lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide puhul, mille koostamine ei eelda õiguslikku

analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja lisade komplekteerimisega,

analoogselt VÕS § 1132 lg 2 p-s 3 sätestatud tarbijalt nõutava sissenõudmiskulu piirsummaga

maksimaalseks põhjendatuks õigusabikuluks 50 eurot. Tulenevalt eeltoodust tuleb kostjalt hageja

kasuks menetluskulude katteks välja mõista kokku 330 eurot (280+50).

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik

3(3)