1-25-3718/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-25-3718

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. august 2025, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-3718 (25233050400)

Kohtunik

Mari-Liis Avikson

Kohtuistungi sekretär

Aliis Peri

Kohtu koosseisuline tõlk

Aleksander Minin

Kriminaalasi

Andrei Jermolajevi süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi,

kokkuleppemenetluse korras

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elena Rattur (osales

videokonverentsi teel)

Süüdistatav

Andrei Jermolajev

isikukood 39106013727; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel –

XXX; töökoht XXX

Kriminaalkorras karistamata

Tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja

määratud kaitsja Arvo Suuban (kohtuistungil ei osalenud)

Kohtuistungi toimumise aeg

04.08.2025

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas:

Tunnistada Andrei Jermolajev süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 5

(viis) kuud vangistust.

Kohaldada KarS § 73 lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Andrei

Jermolajev ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.

KarS § 78 p 1 kohaselt arvestada Andrei Jermolajevile määratud katseaja kulgemist

alates kohtuotsuse kuulutamisest.

1(3)

1-25-3718

Tsiviilhagi:

- rahuldada kannatanu M T tsiviilhagi ning mõista Andrei Jermolajevilt kannatanu M T

kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 213, 50 eurot ja mittevaraline

kahju summas 300 eurot, s.o kokku summas 513, 50 eurot, mis tuleb kanda kannatanu M

T arveldusarvele nr XXX.

Menetluskulud:

KrMS § 180 lg 3 jätta Eesti Vabariigi kanda kahtlustatava Andrei Jermolajevile

määratud kaitsja Arvo Suubani tasu 174 (ükssada seitsekümmend neli) eurot 10 senti

kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi eest.

Mõista Andrei Jermolajevilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1329 (üks tuhat kolmsada

kakskümmend üheksa) eurot sundraha.

Vastavalt KarS § 180 lg 3 määrata, et Andrei Jermolajevil on õigus tasuda välja

mõistetud kriminaalmenetluse kulu 1329 (üks tuhat kolmsada kakskümmend üheksa)

eurot 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK

EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700020269 ning

selgitus „Andrei Jermolajev, 1-25-3718, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine

on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud

karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD

1. Andrei Jermolajevit süüdistatakse selles, et ta 26.04.2025 kella 18.15 paiku XXX asuva

maja juures lõi M T parema jalaga vastu paremat keha poolt. Eelkirjeldatud teoga tekitas Andrei

Jermolajev kannatanule M T füüsilist valu.

Seega Andrei Jermolajev pani toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s. o teise

inimese füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise.

2. Kooskõlas Andrei Jermolajevi, tema kaitsja Arvo Suubani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

abiprokuröri Elena Ratturi vahel 09.07.2025 sõlmitud kokkuleppega KarS § 121 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale Andrei

Jermolajevile karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täitmisele

pööramata, kui Andrei Jermolajev ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku

kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kuriteoga

tekitati kannatanule M T varalist ja mittevaralist kahju. Kannatanu M T on esitanud hagiavalduse

varalise kahju hüvitamiseks summas 213, 50 eurot ja mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 300

eurot, s.o kokku summas 513, 50 eurot. TsMS § 440 lg 1 alusel tuleb mõista Andrei Jermolajevilt

2(3)

1-25-3718

kannatanu M T kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 213, 50 eurot ja

mittevaraline kahju summas 300 eurot, s.o kokku summas 513, 50 eurot, mis tuleb kanda kannatanu

M T arveldusarvele nr XXX. Pooled leppisid kokku ka selles, et Andrei Jermolajevilt tuleb mõista

Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot, KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud

menetluskulud, s.o kaitsjatasu 174,10 eurot, riigi kanda. Andrei Jermolajev kohustub hüvitama

temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 1329 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest

1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses

tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras.

3. Kohtuistungil Andrei Jermolajev avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub

sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe

sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega, tsiviilhagi ja

kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil

sõlmitud kokkuleppe juurde.

4. Kohtuistungil toetas prokurör sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega

kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse

poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning

karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja

õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel

on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Samuti leiab kohus, et tsiviilhagi rahuldamine on

põhjendatud, kuna süüdistatav on tsiviilhagi õigeks võtnud.

6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus

tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)