2-24-146515/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. august 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-146515

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Era Liisingu Inkassoteenused OÜ hagi E.S.-i vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

2286 eurot 75 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Era Liisingu Inkassoteenused OÜ (registrikood

10625474);

Hageja lepinguline esindaja Kristjan Vahar (Tallinna

Õigusbüroo OÜ)

Kostja E.S. (isikukood XXX), elu- ja viibimiskoht teadmata

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista E.S.-ilt Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks välja Creditstar Estonia AS ja

E.S.-i vahel 5. septembri 2021 kliendilepingust tulenev põhivõlgnevus 1783 eurot 38 senti

ja hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 304 eurot 52 senti.

3. Mõista E.S.-ilt Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks välja viivis võlaõigusseaduse §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 10. aprillist 2025 põhinõudelt 1783 eurolt

38 sendilt kuni põhinõude kohase tasumiseni.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Rahuldada Era Liisingu Inkassoteenused OÜ menetluskulude kindlaksmääramise

taotlus.

6. Määrata Era Liisingu Inkassoteenused OÜ menetluskulude suuruseks 530 eurot. Mõista

E.S.-ilt Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 350

euro ja õigusabi kulu 180 eurot. E.S.-il tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

(530 eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

9. Toimetada kohtuotsus hageja esindajale kätte.

Edasikaebamise kord

2-24-146515

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Era Liisingu Inkassoteenuse OÜ (hageja) esitas 19. detsembril 2024 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse E.S.-i (kostja) vastu 3167 euro 60 sendi saamiseks. Kohus

koostas 23. detsembril 2024 makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul

kätte toimetada. Seoses menetlusdokumendi kättetoimetamise võimatusega mõistliku aja jooksul

lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis maksekäsu kiirmenetluse esitatud avalduse 19. märtsi 2025 määrusega

käiguta ja kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse. Hageja esitas 9. aprillil 2025

kohtule hagiavalduse kostja vastu, millest nähtub, et esialgne võlausaldaja Creditstar Estonia AS ja

kostja sõlmisid 5. septembril 2021 kliendilepingu, mille alusel väljastati kostjale 5. septembril 2021

laenu 800 eurot, 8. septembril 2021 laenu 900 eurot ja 9. septembril 2021 laenu 100 eurot

intressimääraga 45,30% aastas, krediidi kulukuse määraga 56% aastas, kuumaksega 109 eurot 62

senti.

3. Hageja selgitas, et ei ole kostjaga sõlmitud lepingut eraldi üles öelnud. Lepingu tähtaeg saabus

10. novembril 2023 ja hageja on alates 11. novembrist 2023 arvestanud viivist kogu sissenõutavaks

muutunud laenu osas. Kostja võlgnevust ei tasunud. Arve nr 485830 kohaselt tuli kostjal perioodil

10. oktoober 2021 kuni 10. november 2023 tasuda igakuiselt 109 eurot 62 senti (dtl 54-85).

Kostja on tagastanud laenu osaliselt, summas 16 eurot 62 senti, mille hageja on arvestanud

põhinõude katteks (dtl 31). Algne võlausaldaja on kostjale edastanud meeldetuletusi võlgnevuse

2-24-146515

tasumiseks 14. oktoobril 2021, 9. novembril 2021, 29. novembril 2021 (dtl 79-80). Kostja

võlgnevust ei tasunud.

Creditstar Estonia AS loovutas 7. jaanuaril 2022 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale,

millest kostjat teavitati 7. jaanuari 2022 kirjaga (dtl 55).

4. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1783 eurot 38 senti ja hagiavalduse esitamise

ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 304 eurot 52 senti. Samuti palus hageja välja mõista viivise

põhinõudelt alates 10. aprillist 2025 võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud

ulatuses.

5. Kuna juba maksekäsu kiirmenetluses kui ka kohtumenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente

kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale

kätte avalikult. Teade avaldati Ametlikes Teadeannetes 3. juunil 2025 ning loeti kostjale

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate avaldamisest, s.o 19. juunil 2025. Kostja, kellele kohus

andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 3. juulil

2025).

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude

õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

Kohus on seisukohal, et hageja nõue kuulub rahuldamisele. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks

hageja väited lepingu lõppemise asjaolude kohta. Lepingu lõppemisega on tagastamata

laenumaksed muutunud sissenõutavaks. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks ka hageja väited

põhivõlgnevuse ja peale lepingu lõppemist põhivõlgnevuse mittetasumisega kaasnenud

viivisekokkuleppe osas.

Kohus rahuldab hagi.

7. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

8. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud

menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1

kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

9. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad

hageja menetluskulud riigilõivust 350 eurot ja õigusabikulust 180 eurot ilma käibemaksuta. Kostja

kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Hageja esindaja tunnihind 120 eurot ilma käibemaksuta on

põhjendatud. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja

mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Hageja esindaja ajakulu 1,5 tundi on põhjendatud, summas

180 eurot ilma käibemaksuta.

2-24-146515

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena 530

eurot (350+180).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (530 eurot) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

10. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik