Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-17511/20 AI generated

2-24-17511/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-17511/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

UAB „Concept 4 Clinic“ (hageja) esitas 19.11.2024 Harju Maakohtule hagi K.M-i (kostja I) ja 06.05.2025 kohtumäärusega rahuldas maakohus osaliselt kostjate taotluse hageja

Legislator headnote

AI generated

2-24-17511/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: UAB „Concept 4 Clinic“ (hageja) esitas 19.11.2024 Harju Maakohtule hagi K.M-i (kostja I) ja 06.05.2025 kohtumäärusega rahuldas maakohus osaliselt kostjate taotluse hageja

Keywords

AI generated
assessment of costs fixed-sum insurance renovation costs medical expenses disability-related expenses untimely advance on costs
AI generated
2-21-11937/75
T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Hagi läbivaatamata jätmine Määruse tegemise koht ja aeg.
2-18-16695/13
Hageja esitas 06.11.2018 kostja vastu hagiavalduse sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks ja taotluse täitemenetluste peatamiseks kuna hageja on väidetavalt tõendanud ja põhistanud, et on osa täitemenetluses nr 022/2018/1063 täitmisele võetud võlgnevusest enne täitemenetluse algatamist juba kostjale tasunud ning osa pärast täitemenetluse algatamist ja selle täitemenetluses nr 022/2018/1063 täitmisele antud summa 6 235 489,62 eurot + viivised tasumist ei saa hagejalt läbi täitemenetluse nõuda. Hageja hinnangul juhul, kui kohus leiab, et sundtäitmine tuleb tervikuna lubamatuks tunnistada, põhjustaks hageja laeva sundmüügi lõpuleviimine ehk enampakkumise võitjale laeva omandiõiguse üleandmine talle ulatuslikku kahju.
2-07-47816/3
Tsiviilasjas on 15. märtsil 2008 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt: tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud menetlusosaliste esindajate või nõustajate kulud summas 1180 krooni, mille tõendamiseks on esitatud arve-kviitung nr 334. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud.
2-10-35409/4
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-18-7807/26
Pärnu Maakohtu menetluses on J R hagi L J (J) vastu ebaõigete väidete ümberlükkamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

01.08.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-17511

Tsiviilasi

UAB „Concept 4 Clinic“ hagi K.M-i (K.M) ja U.C (U.C)

vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja UAB „Concept 4 Clinic“ (välisriigi registrikood

305739425), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres

Kivi

Kostja I K.M (isikukood XXX), lepingulised esindajad

vandeadvokaadid Piret Schasmin ja Carri Ginter

Kostja II U.C (isikukood XXX), lepingulised esindajad

vandeadvokaadid Kaido Loor ja Carry Plaks

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata UAB „Concept 4 Clinic“ hagi K.M-i ja U.C vastu kahjuhüvitise

väljamõistmiseks.

2. Jätta K.M-i ja U.C menetluskulud UAB „Concept 4 Clinic“ kanda. Kohus määrab poolte

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise

kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. UAB „Concept 4 Clinic“ (hageja) esitas 19.11.2024 Harju Maakohtule hagi K.M-i (kostja I) ja

U.C (kostja II) vastu kahjuhüvitise väljamõistmiseks.

2. 06.05.2025 kohtumäärusega rahuldas maakohus osaliselt kostjate taotluse hageja

kohustamiseks kostjate eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmiseks. Kohus kohustas

hagejat 14 päeva jooksul alates nimetatud kohtumääruse jõustumisest tasuma kostja I ja kostja II

eeldatavate menetluskulude katteks tagatise vastavalt 12 200 eurot (koos käibemaksuga) ja 12 200

eurot (koos käibemaksuga). Tallinna Ringkonnakohus jättis 03.07.2025 määrusega (tehtud kohtute

infosüsteemi kaudu teatavaks 04.07.2025) maakohtu 06.05.2025 määruse muutmata.

3. Maakohtu 06.05.2020 määrus jõustus 04.07.2025, kui ringkonnakohus tegi teatavaks

03.07.2025 määruse, millega jättis maakohtu määruse muutmata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 196 lg 4 teine lause, § 466 lg 1 teine lause, § 466 lg 3 teine lause). Hagejal tuli tagatis

tasuda 14 päeva jooksul alates maakohtu 06.05.2020 määruse jõustumisest. Tagatise tasumise

tähtaeg oli 18.07.2025. Hageja ei ole esitanud kohtule tähtaegselt andmeid, et tagatis kostjate

eeldatavate menetluskulude katteks oleks tasutud ning tagatise tasumine ei nähtunud ka kohtu

poolsel elektroonilisel kontrollimisel.

4. Kohus leiab, et hageja hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 197 kohaselt määrab

kohus käesoleva seadustiku §-s 196 sätestatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude

katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja

taotlusel hagi läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 1 p 12 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui

hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks.

5. Maakohus kohustas 06.05.2025 määrusega hagejat tasuma 14 päeva jooksul alates määruse

jõustumisest iga kostja menetluskulude katteks tagatise 12 200 eurot (koos käibemaksuga). Kohus

hoiatas hagejat, et tagatise tähtajaks tasumata jätmise korral jätab kohus hagiavalduse läbi

vaatamata. Maakohtu määrus jõustus 04.07.2025. Hageja ei ole esitanud kohtule tähtaegselt

andmeid, et tagatis kostja eeldatavate menetluskulude katteks oleks tasutud. Tagatise tasumine ei

nähtunud ka kohtu poolsel elektroonilisel kontrollimisel.

6. Kohus on seisukohale, et kuivõrd hageja ei ole temale 06.05.2025 kohtumäärusega määratud

tähtaja jooksul kostjate eeldatavate menetluskulude katteks tagatist tasunud, tuleb käesolevas

tsiviilasjas esitatud hagi TsMS § 197 teise lause ja § 423 lg 1 p 12 alusel jätta läbi vaatamata.

Kostjate taotlused jätta hagi tagatise andmata jätmisel läbi vaatamata on esitatud kostjate

04.12.2024 ja 10.12.2024 menetlusdokumentides (dtl 260–266, dtl 334–339).

7. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata

või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

Käesoleval juhul TsMS § 168 lg 3–5 kohaldamise eeldusi ei esine. Kohus jätab kostja I ja kostja II

vastu esitatud hagide menetlemisega seotud menetluskulude hageja kanda.

8. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise

lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist (TsMS § 177 lg

2).

9. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude

jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude

suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Aleksandr Kondrašov

kohtunik