3-25-2502/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS J õ h v i k o h t u m a j a KOHTUM Ä ÄR US Kohtuasja number 3-25-2502 Määruse kuupäev 1. august 2025 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi X esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 27. juuli 2025. a käskkirja täitmise peatamiseks Menetlusosalised Taotleja X Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON 1. Vabastada X esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest. 2. Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. 3. Asendada avaldatavas kohtulahendis taotleja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele (HKMS § 252 lg 5). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Viru Vanglas kinni peetav X esitas 28. juulil 2025 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Taotlusest nähtuvalt kohaldas Viru Vangla 27. juuli 2025. a käskkirjaga nr 3-25/1- 2/273 X suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid. Ta taotleb, et kohus peataks nimetatud käskkirja täitmise. X selgitas, et ta on esitanud käskkirja peale vanglale vaide. Samuti palub ta end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel. 2. Vastuseks kohtunõudele teatas Viru Vangla 1. augustil 2025 kohtule, et Viru Vangla tunnistas 30. juuli 2025. a käskkirjaga nr 3-25/1-2/276 sama vangla 27. juuli 2025. a käskkirja nr 3-25/1-2/273 seoses asjaolude äralangemisega kehtetuks.

3-25-2502 KOHTU SEISUKOHT 3. X taotleb, et kohus peataks Viru Vangla 27. juuli 2025. a käskkirja nr 3-25/1-2/273 täitmise (HKMS 4. § 251 lg 1 p 1). 5. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse taotlus on HKMS § 249 lg 2 alusel lubatav. Asja materjalidest nähtuvalt esitas X 28. juulil 2025 Viru Vangla 27. juuli 2025. a käskkirja nr 3-25/1-2/273 peale vaide, milles ta taotleb käskkirja kehtetuks tunnistamist. Viru Vangla kinnitusel on vaie menetluses. 6. HKMS § 104 lg-st 1 tuleneb kohustus tasuda esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõiv. Riigilõivuseaduse § 60 lg 6 kohaselt tasutakse halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 20 eurot. Taotleja ei ole riigilõivu tasunud ning taotleb riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kohus vabastab menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt taotleja HKMS § 110 lg 1 p 1 alusel riigilõivu tasumise kohustusest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel. 7. HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. 8. Kohtu hinnangul ei ole taotlejal esialgse õiguskaitse vajadust, sest Viru Vangla lõpetas 30. juuli 2025. a käskkirjaga nr 3-25/1-2/276 X suhtes 27. juuli 2025. a käskkirjaga nr 3-25/1-2/273 kohaldatud julgeolekuabinõude rakendamise (dtl 12–13). Kuna 30. juuli 2025. a käskkirjast nähtuvalt ei täida vangla enam 27. juuli 2025. a käskkirja, ei ähvarda taotlejat 27. juuli 2025. a käskkirja alusel kahjulik tagajärg, mida oleks hiljem keeruline kõrvaldada. Eelnevast tulenevalt jätab kohus X esialgse õiguskaitse taotluse esialgse õiguskaitse vajaduse puudumise tõttu HKMS § 249 lg 1 alusel rahuldamata. 9. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 2