2-24-19064/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jüri-Karl Leppik Kohtujurist Helena Pihlakas Määruse tegemise aeg ja koht 01.08.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-19064 Tsiviilasi Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu avaldus V Pe (P) vastu kahjuhüvitise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaal (registrikood 11193232), Lepinguline esindaja: R T (isikukood xxx, E-post: xxx) Asjast puudutatud isik: V P (isikukood xxx, Postiaadress: xxx) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1. Puudutatud isik tunnistab avaldaja nõuet täies ulatuses ning kohustub tasuma avaldajale kokku 1492,55 eurot (üks tuhat nelisada üheksakümmend kaks eurot ja viiskümmend viis senti), millest kahjuhüvitis on 1311,05 eurot, 21.07.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis kogusummas 156,50 eurot ja 50% riigilõivu summas 25 eurot 2. Puudutatud isik kohustub tasuma kompromisslepingu punktis 3.1 märgitud summa (1492,55 eurot) avaldaja arveldusarvele IBAN xxx Swedbankis viie (5) tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. 3. Pooled on kokku leppinud, et kui puudutatud isik ei tasu kompromissisummat kompromisslepingu punktis 3.2 toodud tähtajaks on avaldajal õigus nõuda võlgnetavalt summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ning avaldajal on õigus koheselt esitada käesolevat kompromissi kinnitav kohtumäärus sundtäitmiseks. 2-24-19064 4. Pooled kinnitavad, et neil ei ole pärast kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava Harju Maakohtu määruse jõustumist teineteise vastu mistahes nõudeid, mis tuleneksid või võiksid tuleneda käesoleva tsiviilasja nr 2-24-19064 aluseks olnud asjaoludest. 2. Jätta kompromisslepingus käsitlemata osas menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-19064. 4. Tagastada avaldajale pool riigilõivust s.o 25 eurot, Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaali arveldusarvele xxx. Edasikaebamise kord Menetlusosaliste kokkuleppel ei ole määrus edasikaevatav. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohus Tallinna kohtumaja menetluses on Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu avaldus V Pe (P) vastu kahjuhüvitise nõudes. 2. Pooled esitasid 01.08.2025 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu resolutsioonis märgitud tingimustel (dtl 74-76). Avaldaja palus tagastada poole menetluses tasutud riigilõivust ning menetlusosalised loobusid kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lõike 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete järgi, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lõike 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 477 lõike 6 järgi võivad menetlusosalised hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. 4. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Menetlusosalistel on õigus TsMS 477 lõike 6 mõttes menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kompromiss kuulub kinnitamisele TsMS § 428 lg 1 punkti 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. 5. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. 6. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud üksnes selles, et puudutatud isik hüvitab avaldajale riigilõivu 50% osas ehk osas, milles riigilõiv tagastamisele ei kuulu. Muus osas ei ole menetlusosalised menetluskulude kandmises kokku leppinud. Menetlusosaliste menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad menetlusosaliste enda kanda, välja arvatud pool avaldaja tasutud riigilõivust, mille tagastamist taotleb avaldaja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. 2/ 3

2-24-19064 7. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd käesolevas hagita asjas on selge, kelle õigusi määrus täpselt puudutab, ei ole praegusel juhul kaebeõiguse kokkuleppel välistamine või kaebetähtaja lühendamine. Menetlusosalised on kompromissi punktis 7 välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

8. Kohus selgitab menetlusosalistele, arvestades kompromisslepingu punktis 3.2 kokku lepitud tasumise tähtaega, et TsMS § 466 lõike 1 järgi tuleb käesolev määrus kui täitedokument toimetada menetlusosalistele kätte ning § 466 lõike 3 teise lause järgi jõustub kättetoimetatav määrus selle kättetoimetamisest. Seega jõustub käesolev määrus alles pärast seda, kui mõlemale menetlusosalisele on käesolev määrus kätte toimetatud. 9. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 punktist 1 tuleb avaldajale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Avaldaja tasus avalduse esitamisel riigilõivu 50 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 25 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arveldusarvele. (allkirjastatud digitaalselt) Jüri-Karl Leppik kohtunik 2/ 3