3-25-2383/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedTartu Vangla kinnipeetav Siim Grossberg esitas kaaskinnipeetava X-i nimel 21. juulil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuses
Legislator headnote
AI generated3-25-2383/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: juulil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuses
Full text
TARTU HALDUSKOHUS
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number
3-25-2383
Määruse kuupäev
1. august 2025
Kohtunik
Kadri Palm
Kohtuasi
X-i (X) kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks
RESOLUTSIOON
1. Tagastada X-i kaebus.
2. Jätta kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks
läbi vaatamata.
3. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED
Määruse resolutsiooni p-de 1-2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15
päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
1. Tartu Vangla kinnipeetav Siim Grossberg esitas kaaskinnipeetava X-i nimel 21. juulil 2025
Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuses
on viidatud Tartu Vangla 14. juuli 2025. a otsusele nr 1-9/2-25/231-2 ning leitud, et vangla
korraldab kaebajale pidevalt ümberpaigutamisi. Alates 13. augustist 2024 kuni 10. maini 2025
on kaebajat vanglasiseselt vähemalt 11 korda ümber paigutatud. Kaebajale on põhjustatud
kahe aasta jooksul pidevate ümberpaigutustega kannatusi, mis ei tohiks vangistusega
paratamatult kaasneda. Koos kaebusega on esitatud riigilõivust vabastamise ja riigi õigusabi
taotlused.
2. Tartu Halduskohus jättis 22. juuli 2025. a määrusega esitatud kaebuse käiguta, andes
kaebajale kaebuse heakskiidu esitamiseks 7-päevase tähtaja.
3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 järgi kontrollib kaebuse saanud
alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe
kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 5 ette olukorra, kus teise
isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust.
4. HKMS § 31 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline osaleda halduskohtumenetluses mh
esindaja kaudu. HKMS § 32 lg-s 1 on sätestatud, kes võib halduskohtumenetluses olla
volitatud esindajaks.
5. Praegusel juhul esitas kaebaja nimel kaebuse kinnipeetav S. Grossberg, kes kohtule
teadaolevalt ei saa olla kaebaja volitatud esindajaks. Eeltoodu tähendab, et kaebaja nimel
kaebuse esitanud isikul ei olnud esindusõigust kaebaja nimel kohtusse pöördumiseks (ja ka
muude taotluste esitamiseks). Kohus saaks S. Grossbergi esindusõiguse tuvastada HKMS §
35 lg 3 alusel sellega, kui kaebaja kiidab heaks S. Grossbergi menetluses osalemise. Kaebaja
ei ole talle antud tähtaja jooksul kohtule heakskiitu esitanud, kuigi kohus on seda 22. juuli
2025. a määrusega küsinud.
6. Eelnevast tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 5 alusel ning jätab
esitatud menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamise
taotluse menetlemata, kuna kaebaja nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma
esindusõigust ning kuna kaebaja ei ole esindusõiguseta isiku tegevust heaks kiitnud.
7. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust
pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu
menetluses olnud.
8. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).
(allkirjastatud digitaalselt)