2-25-106948/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kädi Vaker

Otsuse tegemise aeg ja koht

31.07.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-106948

Tsiviilasi

Luminor Liising AS-i hagi A. D. vastu liisingulepingust

tuleneva võlgnevuse, kulutuste ja viiviste nõudes

Tsiviilasja hind

12 181,54 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Luminor Liising AS (registrikood 10237140)

Hageja lepinguline esindaja: Madis Meristo (e-post: XXX)

Kostja: A. D. (isikukood XXX; e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A. D.-lt hageja Luminor Liising AS-i kasuks

lepingujärgsed maksed 866,76 eurot, liisingueseme soetamiseks tehtud kulutused

3532,85 eurot, lepingu ülesütlemisel tekkinud lisakulud summas 1120,17 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis summas 2410,88 eurot ning sissenõudmiskulu 5

eurot.

3. Välja mõista kostjalt A. D.-lt hageja Luminor Liising AS-i kasuks viivis

lepingujärgses määras 0,25% päevas tasumata põhinõudelt (4653,02 eurot) alates

29.05.2025 kuni kohtuotsuse tegemiseni summas 744,48 eurot ning alates

01.08.2025 kuni põhinõude (4653,02 euro) täitmiseni, kuid kokku mitte suuremas

summas kui 4653,02 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja A. D. kanda.

5. Välja mõista kostjalt A. D.-lt hageja Luminor Liising AS-i kasuks

menetluskulud 840 eurot.

6. Välja mõista kostjalt A. D.-lt hageja Luminor Liising AS-i kasuks viivis

väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni

täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või

kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib

kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Hageja nõude aluseks on hageja ja V OÜ (liisinguvõtja) vahel 18.10.2022 sõlmitud

liisingulepingu nr XXX, mille esemeks oli sõiduk Renault Motowektor Master. V OÜ

juhatuse liige ning ainuosanik on kostja A. D. , kes sõlmis 18.10.2022 hagejaga ka

käenduslepingu nr XXX, millega käendaja kohustus vastutama liisinguandja ees kõigi

liisinguvõtja kohustuste täitmise eest, mis tulenevad liisingulepingust nr XXX. Käendaja

vastutuse maksimumsumma on 21 600 eurot. Sõiduk anti liisinguvõtja valdusesse ning

liisinguvõtja asus lepingust tulenevaid kohustusi täitma. Hageja edastas liisinguvõtjale ja

kostjale 06.03.2024 lepingu ülesütlemise hoiatuse, kuivõrd liisinguvõtjal oli hoiatuse

koostamise päeva seisuga tasumata makseid kokku summas 908,84 eurot. Võlgnevus tulenes

hageja poolt esitatud arvetest nr 16982694, 17002393 ja 17021794. Hoiatus on liisinguvõtjale

ja kostjale kätte toimetatud. Kuivõrd 06.03.2024 hoiatuskirjas märgitud võlgnevust ei tasutud,

ütles hageja 26.03.2024 lepingu üles. Hageja edastas ülesütlemisavalduse nii e-kirjaga kui ka

postiga ning ülesütlemisavaldus on kostjale kätte toimetatud.

Hageja nõuab kostjalt lepingujärgset tasu (põhimakse 619,47 + intress 247,29) summas

866,76 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka lepingu ülesütlemise tõttu tekkinud lisakulude

hüvitamist kogusummas 1120,17 eurot, mis koosneb sõiduki tagastamisega tekkinud kulust

250 eurot (ilma käibemaksuta); sõiduki hindamise kulust 69,67 eurot (ilma käibemaksuta);

sõiduki tehnilise kontrolli, remondi kalkulatsiooni, osalise remondi ja hoolduse ning sõiduki

müügi kulu kokku summas 800,50 eurot (ilma käibemaksuta). Samuti nõuab hageja kostjalt

sõiduki soetamiseks tehtud kulutuste hüvitamist summas 3532,85 eurot (sõiduki

maksegraafikujärgne jääkmaksumus seisuga 16.03.2024 oli 12 139,41 eurot käibemaksuta,

sõiduk müüdi 18.11.2024 hinnaga 8606,56 eurot käibemaksuta). Lisaks nõuab hageja kostjalt

lepingujärgsetelt maksetelt (619,47 eurot), lisakulude hüvitamise põhinõuetelt (1120,17 eurot)

ja sõiduki soetamiseks tehtud kulutuste hüvitamise nõudelt (3532,85 eurot) sissenõutavaks

muutunud viivist summas 2410,88 eurot ja sissenõudmiskulude hüvitamist 5 eurot. Hageja

palub mõista kostjalt kasuks viivised põhinõuete summalt 4653,02 eurot lepingujärgses

viivisemääras 0,25 % päevas alates 29.05.2025 kuni kohtuotsuse tegemiseni kindlas summas

ja sealt edasi kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte suuremas summas kui 4653,02 eurot.

Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse kätte toimetatavaks avaliku

e-toimiku kaudu 29.05.2025 ja 17.06.2025 ning edastas menetlusdokumendid kostja e-posti

aadressile XXX. Menetlusdokumendid on kostjale kätte toimetatud väljaande Ametlikud

Teadanded kaudu 03.07.2025. Kostjat hoiatati menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku

vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kostja kohustus kohtule vastama hiljemalt 23.07.2025, kuid kohtu poolt määratud tähtajaks

kostja vastanud ei ole.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. Kuna kohus rahuldab hagi, jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg 1

alusel kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja

edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude

hulka.

Hageja on taotlenud menetluskuluna mõista kostjalt välja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 840

eurot. Lisaks taotleb hageja kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

TsMS § 138 lg-test 1 ja 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 840 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskuludena välja mõista 840 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kädi Vaker

kohtunik