3-25-1440/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-1440

Määruse kuupäev

31. juuli 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X kaebus Jõgeva valla vastu seoses sotsiaalhoolekandelise abi

saamisega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas 15. mail 2025 Tartu Halduskohtule avalduse, milles selgitab, et eelmisel

päeval ei käinud tema juures koduhooldustöötaja ning ta ootab koduhooldustöötajat koos

hoolduskava ja lepinguga. Kaebaja kodus on vaja erinevaid toimetusi teha. Jõgeva

Vallavalitsus määras kaebajale koduhooldusteenuse ning kaebajale tuleb teenust osutada, kuid

seda ei tehta. Kaebaja taotleb, et kohus kohustaks talle vastavat teenust osutama. Kohus

registreeris kaebaja avalduse haldusasjana nr 3-25-1440. Kaebaja täiendas oma avaldust 4.

juunil 2025 ning selgitab, et vajab kedagi, kes aitab ta sotsiaalmaja trepist alla, et ta saaks

liikuda Sotsiaalkindlustusametisse ja kohtumajja. Kaebaja on eelkirjeldatud liikumisteks

korduvalt soovi avaldanud, kuid seniajani pole kaebaja soovidele reageeritud. Kaebaja esitas

samad avaldused e-kirja teel ka Jõgeva valla teenistujatele, prokuratuurile, erinevatele Tartu

Maakohtu kohtumajadele ja teistele isikutele.

2. Kaebaja esitas 4. juunil 2025 kohtule samal päeval täiendatud avalduse, milles selgitab, et

esitas Jõgeva vallale 14. mail 2025 avalduse transporditeenuse osutamiseks, kuid ta pole oma

avaldusele seniajani vastust saanud. Jõgeva vald käitub pahatahtlikult. Järgmisel nädalal

soovib kaebaja samuti transporditeenust. Kaebaja ei ole saanud isikliku abistaja ja hooldaja

teenust, kuigi need on talle määratud. Kaebajale ei ole toodud ka hoolduskava. Kaebaja ei ole

valla tegevusega rahul. Kohus registreeris kaebaja avaldused haldusasjana nr 3-25-1783.

Kaebaja täiendas oma avaldusi 17. juunil 2025, väljendades uuesti rahulolematust Jõgeva

3-25-1440

valla tegevuse osas. Kaebaja viitab puudujääkidele koduhooldusteenuse osutamisel. Kaebaja

esitas eelnimetatud avaldused e-kirja teel ka Jõgeva valla teenistujatele, prokuratuurile,

õiguskantslerile ja teistele isikutele.

3. Kaebaja esitas 19. juunil 2025 Tartu Halduskohtule avalduse, milles põhjendab, et alates

23. juunist 2025 on tal vaja isiklikku abistajat, kes aitaks tal kodust dialüüsi ning sealt tagasi

koju liikuda. Dialüüs toimub igal esmaspäeval, kolmapäeval ja reedel kell 11.00. Jõgeva vald

peab osutama kaebajale isikliku abistaja teenust. Kaebajale on teenus määratud, kuid ta ei ole

kordagi saanud teenust kasutada. Kaebaja avaldus registreeriti haldusasjana nr 3-25-2041.

Kaebaja esitas eelnimetatud avalduse e-kirja teel ka Jõgeva valla teenistujatele, prokuratuurile

ja teistele isikutele.

4. Tartu Halduskohus liitis 20. juuni 2025. a määrusega haldusasjad nr 3-25-1440, 3-25-1783

ja 3-25-2041 ühte menetlusse, liidetud haldusasja menetletakse asjana nr 3-25-1440. Sama

määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale allkirjastatud kaebuse esitamiseks,

nõuete täpsustamiseks, põhjenduste täiendamiseks, tõendite esitamiseks ning riigilõivu

tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja 7 päeva määruse kättesaamisest

arvates. Muu hulgas tuli kaebajal selgelt märkida vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu,

nimetus, kuupäev ja number ning selgelt ja arusaadavalt põhjendada, milles haldusorgani

õigusvastane tegevus seisneb ning mida ta soovib saavutada. Lisaks tuli kaebajal esitada

tõendid, mis kinnitavad tema poolt väidetavaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist

asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.

KOHTU SEISUKOHT

5. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

6. Tartu Halduskohus andis kaebajale 20. juuni 2025. a määrusega kaebuse puuduste

kõrvaldamiseks aega 7 päeva määruse kättesaamisest arvates. Tartu Halduskohus edastas

eelviidatud 20. juuni 2025. a määruse kaebajale avaliku e-toimiku kaudu samal päeval tema

kaebuses märgitud e-posti aadressile, millelt oli esitatud kaebus ja millelt on kaebaja

varasemalt dokumente kätte saanud (vt nt haldusasi nr 3-25-1138). Kuna kaebaja ei

kinnitanud määruse kättesaamist, saatis kohus 7. juulil 2025 kaebajale määruse

elektronkirjaga uuesti ning teavitas kaebajat, et tulenevalt HKMS § 72 lg-st 4 ja

tsiviilmenetluse seadustiku 3141 lg-st 2 loeb kohus 20. juuni 2025. a määruse kaebajale

kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel ehk 11. juulil 2025. Seega hakkas kaebuses

esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 12. juulil 2025 ning möödus 18. juulil

2025. Kaebaja ei ole senini kohtule kaebuse täiendust esitanud ega puuduseid kõrvaldanud.

7. Haldusasja läbivaatamist takistavaks puuduseks on asjaolu, et kaebaja ei ole tasunud

riigilõivu ega esitanud kohtule taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Riigilõivu

tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks

vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Kaebaja ei ole palunud

riigilõivuga seonduva puuduse kõrvaldamiseks ka täiendavat tähtaega.

8. Lisaks tuleb arvestada, et HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või

seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab

menetlusosaline omal äranägemisel. HKMS § 41 lg-st 1 tulenevalt määravad vaidluse eseme

3-25-1440

halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse

alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega

ületada nõude piire. Kohtule jääb endiselt ebaselgeks, mis eesmärgil kaebaja kohtule

erinevaid avaldusi esitab ja millised nõuded ta soovib esitada. Kaebaja ei ole kaebust

täiendavalt põhjendanud ega esitanud kohtule asjassepuutuvaid tõendeid (HKMS § 38 lg 1 p-

d 5-8). Kaebaja esitatud avaldustest võib aru saada, et ta ei ole rahul Jõgeva valla tegevustega

erinevate sotsiaalhoolekandeliste teenuste osutamisel (isikliku abistaja teenus,

transporditeenus, koduhooldusteenus), kuid ei ole mõistetav, mida kaebaja täpselt

halduskohtumenetluse tulemusena soovib saavutada ning milliseid konkreetseid haldusakte ja

toiminguid soovib ta vaidlustada ja milliste nõuetega. Kohus ei saa asuda kaebaja asemel

vaidluse eset määratlema. Kuna kaebaja ei ole puuduseid kõrvaldanud, siis ei ole kaebuse

nõuded ja alused piisavalt selged ning see takistab samuti asja läbivaatamist. Lisaks ei ole

kaebus vastavalt HKMS § 54 p-le 7 nõuetekohaselt allkirjastatud ning kohtul ei ole võimalik

kaebaja isikusamasusust tuvastada ning ka seetõttu ei ole kaebuse edasine menetlemine

võimalik.

9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus

selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus

asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg

3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider