Legislator Case Law & Legislation
2-25-112356/9 AI generated

2-25-112356/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-25-112356/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Mõista kostjalt ORICASTEEL OÜ hageja OÜ Legal Financial Services kasuks välja Mõista kostjalt ORICASTEEL OÜ hageja OÜ Legal Financial Services kasuks välja

Legislator headnote

AI generated

2-25-112356/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Mõista kostjalt ORICASTEEL OÜ hageja OÜ Legal Financial Services kasuks välja Mõista kostjalt ORICASTEEL OÜ hageja OÜ Legal Financial Services kasuks välja

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaisa Margus

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-112356

Tsiviilasi

OÜ Legal Financial Services hagi ORICASTEEL OÜ

(endine ärinimi NOVATEX OÜ) vastu

Tsiviilasja hind

210,52 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Legal Financial Services (registrikood

12306017), seaduslik esindaja G.P

Kostja: ORICASTEEL OÜ (registrikood 14562078, endine

ärinimi NOVATEX OÜ), seaduslik esindaja W.D

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt ORICASTEEL OÜ hageja OÜ Legal Financial Services kasuks välja

põhivõlg 118,96 eurot, viivis 11,56 eurot ning sissenõudmiskulud 80 eurot.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Mõista kostjalt ORICASTEEL OÜ hageja OÜ Legal Financial Services kasuks välja

menetluskulude hüvitis 120 eurot.

5. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal ORICASTEEL OÜ tasuda

hagejale OÜ Legal Financial Services viivist alates menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS-is, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või nr

EE567700771003819792 AS-is LHV Pank. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida (i)

Harju Maakohus; (ii) tsiviilasja number, milles riigilõiv tasutakse ja (iii) isiku nimi, kelle eest

riigilõiv tasuti. Kohtule tuleb esitada maksedokument riigilõivu tasumise kohta või

maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude

kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse selgitused

1. Harju Maakohus menetleb OÜ Legal Financial Services (hageja) hagi ORICASTEEL OÜ

(endine ärinimi NOVATEX OÜ, kostja) vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt jättis kostja

GSMvalve OÜ-le tasumata kaks arvet kogusummas 118,96 eurot. Nõue on loovutatud hagejale.

Hageja nõuab lisaks põhivõlale viivise tasumist ja sissenõudmiskulude hüvitamist.

2. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks.

3. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

4. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul,

rahuldab kohus hageja nõusolekul hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb

hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku

põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult

põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Kohus jätab kohtuotsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).

6. Kohus määrab kindlaks hageja menetluskulude rahalise suuruse (TsMS § 174 lg 1, lg 2). Hageja

taotleb menetluskulude hüvitamist summas 120 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot.

7. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1).

Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Hageja taotlus tasutud riigilõivu

hüvitamiseks summas 100 eurot on seega põhjendatud.

8. Kohtuväliseks kuluks on muu hulgas maksekäsu kiirmenetluse kulud (TsMS § 144 p 7). TsMS §

4842 kohaselt hüvitatakse maksekäsu kiirmenetluses avaldaja kantud menetluskulud summas 20

eurot (vt ka Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-165-16, p 12.1 – 12.3). Hageja taotlus maksekäsu

kiirmenetluse kulude hüvitamiseks summas 20 eurot on seega põhjendatud.

9. Eelnevat arvesse võttes tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud kokku summas

120 eurot (=100 + 20).

10. Kuna hageja on vastava taotluse esitanud, märgib kohus otsuse resolutsioonis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

(TsMS § 177 lg 4).

11. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab

vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus

kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS §

178).

12. Kohus tunnistab omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468

lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaisa Margus

kohtunik