2-25-7074/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-25-7074 V I R U M A A K O H U S KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Mari-Liis Avikson Otsuse tegemise aeg ja koht 31.07.2025, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-7074 Tsiviilasi D B hagi A B vastu väljamõistetud elatise vähendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: D B (isikukood: XXX, elukoht: XXX Hageja

esindaja

adv.

Aleksei

Forstiman (Advokaadibüroo

Narlex,

e-post aleksei.forstiman@narlex.com ) Kostja: A B (isikukood: XXX, elukoht: XXX), seaduslik esindaja ema A V (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Menetluse liik Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Vähendada Viru Maakohtu 08.06.2016 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-16-4486 kokku lepitud elatist alates 07.05.2025 0 (null) euroni.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 633 lg 7).

1 (3)

2-25-7074 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja. Kaja võib esitada 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 ning esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6). Asjaolud ja menetluse käik 1. 07.05.2025 registreeris Viru Maakohus D B hagi A B vastu väljamõistetud elatise vähendamise nõudes. Hagiavaldusest nähtub, et D B on alaealise lapse A B isa ning seaduslik esindaja.

Lapse ema on A V. 08.06.2016 määrusega tsiviilasjas nr. 2-16-4486 oli kinnitatud hageja ja kostja kompromiss hageja poolt kostjale elatise tasumise kohta. Alates 01.08.2018.a kokkulepitud elatise suurus kostjale oli 180 eurot kuus. 03.10.2017 otsusega tsiviilasjas nr. 2-17-5303 jättis kohus rahuldamata kostja hagi hageja vastu elatise suurendamise nõudes - kohus jättis Viru Maakohtu 08.06.2016 kohtumäärusega tsiviilasjas 2- 16-4486 kokku lepitud elatusraha muutmata. Alates 26.03.2025 kostja elab hageja juures. Seega pärast Viru Maakohtu 08.06.2016 määrusega tsiviilasjas nr. 2-16-4486 hageja elatiskohustuse kostja suhtes määramist asjaolud on muutunud, sest kostja elab hageja juures.

Hageja peab kostjat ülal.

2. Kohus võttis 08.05.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse. Kohus on püüdnud dokumente kätte toimetada 3-l korral A V aadressile XXX, kuid kosja seaduslik esindaja ei viibinud kohal. E-postile XXX saadetud kiri oli tagastatud kohtusse (Undelivered Mail Returned to Sender). Menetlusdokumendid toimetati kostjale isiklikult kätte Politseija Piirivalveameti vahendusel 16.07.2025, sh hagi menetlusse võtmise määrus vastamistähtaega ära näidates.

3. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja nõusolekul TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Kohtuotsuse põhjendused 4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

5. TsMS § 407 lg 2 kohaselt ) käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

6. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

7. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

8. PKS § 96 lg 1 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased.

9. PKS § 97 p 1 sätestab, et ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps.

10. Kohus tuvastas, et hageja on kostja isa. Seega on hageja kui kostja isa kohustatud alaealist hagejat ülal pidama.

2 (3)

2-25-7074 11. PKS § 99 lg 1 sätestab, et ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. PKS § 100 lg 2 sätestab, et alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. 12. Hageja nõuab elatise vähendamist kuni 0 euroni alates hagi esitamisest, kuna alates 26.03.2025 kostja elab hageja juures ning on hageja ülalpidamisel. 13. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi ning vähendab Viru Maakohtu 08.06.2016 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-16-4486 kokku lepitud D B poolt A B tasutava elatusraha suurust 0-euroni alates käesoleva hagi kohtule esitamisest. 14. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega ning on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus 15. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Käesolevas asjas ei ole indlaksmääratavaid menetluskulusid. /allkirjastatud digitaalselt/

3 (3)