2-25-107049/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. juuli 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-107049

Tsiviilasi

Rediem Capital AB hagi T.I. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

318 eurot 03 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Rediem Capital AB (Rootsi Kuningriigi

registrikood 559310-4697), lepinguline esindaja: Alar

Liivamägi (e-post alar.l@gscore.ee)

Kostja: T.I. (isikukood XXX, e-post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Rediem Capital AB hagi T.I. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Mõista T.I.-lt Rediem Capital AB kasuks välja võlgnevus kokku 293,67 eurot, millest

põhivõlg on 286,13 eurot ja viivis 30.07.2025 seisuga 7,54 eurot.

3. Mõista T.I.-lt Rediem Capital AB kasuks välja viivis põhinõudelt 286,13 eurolt alates

31.07.2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

määras.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud T.I. kanda.

7. Mõista T.I.-lt Rediem Capital AB kasuks välja menetluskulud kokku summas 254,20 eurot.

8. Mõista T.I.-lt Rediem Capital AB kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Pärnu Maakohtu 10.04.2025 määrusega anti nõue T.I. vastu üle menetlemiseks esimese

astme kohtumenetlusse Tartu Maakohtule.

2. Rediem Capital AB esitas 02.05.2025 hagiavalduse T.I. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla 286,13 eurot

ja viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 teises lauses ettenähtud määras alates kogu

põhivõla sissenõutavaks muutumisele järgnevast päevast kuni põhinõude tasumiseni.

Alternatiivselt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõla vastavalt sissenõutavaks

muutunud osale ja maksegraafikule ning viivise seadusejärgses määras.

3. Hageja nõue tuleneb TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kaudu ja kostja vahel 25.02.2022

sõlmitud järelmaksulepingust nr 10446739, mille alusel sai kostja laenu 425,30 eurot

kauba eest tasumiseks. Leping sõlmiti tähtajaga 60 kuud. Esialgne laenuandja loovutas

nõude hagejale 06.09.2024. Hageja selgitas, et kuivõrd hagejal ei ole esitada piisavalt

veenvaid tõendeid vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta, esitab hageja hagis

nõude arvestades VÕS § 4034 lg 7 tagajärjega selliselt, et lepingust ei tekkinud

kõrvalkohustusi. Kõrvalnõudeid hageja ei arvesta ja neid ei nõua. Hageja nõuab ainult

väljamakstud põhivõla tagastamata jääki ja edasiulatuvat viivist sissenõutavaks muutunud

summadelt seadusjärgses määras.

Hageja selgitas, et kostjaga sõlmitud leping ei ole hagiavalduse esitamise ajal lõppenud.

Algne võlausaldaja on lugenud lepingu lõppenuks esialgse laenuandjapoolse

ülesütlemisega 23.06.2023. Hageja on esitanud nõude ümberarvestuse. Kuivõrd nõude

ümberarvestuse tulemusel ei olnud kostjal ülesütlemise seisuga ülesütlemist õigustavat

võlga vähemalt kolme kuu maksete ulatuses, ei olnud täidetud VÕS § 416 lg-s 1 sätestatud

ülesütlemise materiaalsed eeldused ning ülesütlemisel ei ole õiguslikku tagajärge.

Hageja esitas koos hagiavaldusega kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse ja lepingu

ülesütlemise teate. Kuivõrd hagiavaldus koos ülesütlemisavaldusega toimetatakse kostjale

kohtumenetluses kätte, saab kostja kätte ka ülesütlemise hoiatuse ja ülesütlemise teate.

Kostjale on kohtumäärus ja hagiavaldus (sh lepingu ülesütlemise hoiatus täiendava 14-

päevase tähtajaga võlgnevuse tasumiseks ja lepingu ülesütlemise teade) kätte toimetatud

28.06.2025, tähtaeg saabus 14.07.2025. Leping on lõppenud seega 15.07.2025.

4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 19.05.2025 määrusega, andes kostjale 20 päeva

hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõude kostjale avaliku e-toimiku vahendusel, e-posti aadressile ning postiaadressile. Kohus

luges menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks TsMS § 3141 lg 3 p 1 alusel

28.06.2025, s.o kolme tööpäeva möödudes 20.06.2025 saatmisest teises käimasolevas

kohtumenetluses kohtule teadaolevale kostja e-posti aadressile. Viimane päev hagile

kirjaliku vastuse esitamiseks oli 18.07.2025. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega

muul viisil hagile reageerinud.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse

tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

6. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

7. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on seisukohal, et hageja esmane nõue kuulub

rahuldamisele. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited lepingu ülesütlemise

asjaolude kohta. Lepingu ülesütlemisega on tagastamata laenumaksed muutunud

sissenõutavaks.

8. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid

menetluskuludega seonduva.

9. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2

tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

10. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

11. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivu 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud

134,20 eurot (sh käibemaks).

12. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist

põhjendatud menetluskuluga. TsMS § 4842 alusel on põhjendatud maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot.

13. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud

põhjendatud. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest

keerulisema vaidlusega, samuti arvestab kohus sellega, et kostja ei ole kirjalikku vastust

esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Kohtu

hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud. Hageja esindaja kulu 134,20 eurot koos

käibemaksuga on põhjendatud.

14. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 254,20 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja

menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.

15. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Marian Miilaste