Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-11-5025/3 AI generated

4-11-5025/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-11-5025/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. jaanuaril 2012.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-5025 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kohtuasi Vaidlustatud lahend T.D (isikukood xxx, elukoht xxx) väärteoasi LS § 74 -64 lg 1 järgi Põhja Prefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlus- talituse 14.06.2011.a. otsus v...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. jaanuaril 2012.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-5025 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kohtuasi

Vaidlustatud lahend

T.D (isikukood xxx, elukoht xxx) väärteoasi LS § 74 -64 lg 1 järgi

Põhja Prefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlus- talituse 14.06.2011.a. otsus väärteoasjas nr 2302,11,007886

RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 118 lg.2 p.1, kohus

otsustas:

Jätta T.D taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ning jätta kaebetähtaeg ennistamata.

Jätta T.D kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 14.06.2011.a. otsusele väärteoasjas nr 2302,11,007886 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

V™S § 189, § 192 alusel võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse 10(kümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule.

Kohtus tuvastatu:

T.D esitas kaebuse Põhja Prefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 14.06.2011.a. otsusele väärteoasjas nr 2302,11,007886 .

Kaebuses on esitatud taotlus kaebetähtaja ennistamiseks , kuna kaebetähtaja möödalaskmise mõjuv põhjus oli T.D 3-kuuline Eestist äraolek. Kohus ei ennista kaebuse esitamise tähtaega, kuna leiab, et menetlusalune isik ei ole tõendanud

KrMS § 172 lg.2 p.1 äratoodud kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvat põhjust - äraolekut

4-11-5025

2 Kaevatav otsus on tehtud 14. juunil 2011.a., kaebus koos kaebetähtaja ennistamise taotlusega on

esitatud 28. detsembril 2011.a. s.o. 6,5 kuud hiljem otsuse tegemisest. Otsus on jõustunud 13.07.2011.a.

T.D paljasõnalise väite kohaselt oli ta Eestist ära 3 kuud , mingeid kirjalikke

tõendeid äraoleku kohta kaebaja ei esitanud , samuti ei täpsustanud menetlusalune isik ajavahemikku , millal täpselt ta Eestist ära oli .

Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et menetlusalusel isikul puudusid mõjuvad põhjused kaebetäht- aja möödalaskmiseks ja kaebetähtaeg ennistamisele ei kuulu.

Juhindudes V™S § 118 lg.2 p.1 jätab kohus T.D kaebuse läbi vaatamata, sest kaebus on esitatud pärast V™S § 114 lg.3 ja lg.4 sätestatud tähtaja möödumist ning kohus on kaebetähtaja jätnud ennistamata.

Kohtunik