2-24-13569/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ahti Kuuseväli

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.07.2025, Tallinna kohtumaja (Lubja tn 4, Tallinn)

Tsiviilasja number

2-24-13569

Tsiviilasi

Tallinna linna hagi V. G. vastu testamendi tühisuse

tuvastamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Tallinna Linn (75014920), esindaja Sandra Teras

Kostja V. G. (XXX), esindaja Alla Buldakova

Asi lahendatakse kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Tallinna linn hagi.

2. Tuvastada, et J. K. poolt 20. detsembril 2023 koostatud kodune testament on

tühine.

3. Kohus tühistab 15.11.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu selliselt,

et hagi tagamine kehtib kuni käesoleva otsuse täies ulatuses jõustumiseni.

4. Välja maksta kohtu deposiidist Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile 451 eurot

seoses ekspertiisiakti nr 25E-DK00023-01 koostamisega.

5. Jätta kõik menetluskulud kostja kanda1.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul arvates kohtuotsuse apellandile (kaebaja) kättetoimetamisest.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

1 Harju Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks vastavalt tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 177 lõikele 2, s.o määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

2-23-2548

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

HAGEJA NÕUE JA KOSTJA VASTUVÄITED

1. Tallinna linn esitas Harju Maakohtule 09.09.2024 hagi ja 23.09.2024 hagi täienduse

V. G. vastu, et tuvastada J. K. (ik XXX, surnud XXX) 20.12.2023 koduse testamendi

tühisus.

2. Hagejal on alust arvata, et J. K. (edaspidi testaator) ei ole omakäeliselt kirjutanud ega

allkirjastanud 20. detsembril 2023 koostatud kodust testamenti. Vaidlustatud

testamendi teksti käekiri erineb visuaalselt niivõrd Tallinna Haabersti Linnaosa

sotsiaalosakonnale esitatud avalduses olevast käekirjast, et on alust arvata, et

vaidlustatud testamendi on kirjutanud keegi teine (dtl 3).

3. Kostja on oma vastuses hagiavaldusele selgitanud, et testaator korduvalt rääkis

kostjale, et allkirjastab rahalised dokumendid (laenulepingud, toetuse taotlused)

allkirjaga, mis erineb tema tõelisest allkirjast, selleks et saaks öelda, et tema ei ole

laenulepingule alla kirjutanud. Oma õigeks allkirjaks ta pidas allkirja, mida ta andis

politseis oma viimase ID-kaardi kättesaamisel. Kostja eeldab, et hageja poolt

vaidlustatud testament oli allkirjastatud testaatori poolt allkirjaga, mis ta kasutas

laenulepingute allkirjastamiseks (dtl 50).

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Pärimisseadus (PärS) § 24 lg 1 sätestab, et testaator võib teha koduse testamendi,

kirjutades selle algusest lõpuni oma käega ja märkides ära testamendi tegemise

kuupäeva ja aasta. Omakäeliselt kirjutatud testamendile kirjutab testaator ise alla. Nii

hageja kui ka kostja on seisukohal, et tegemist on omakäeliselt kirjutatud koduse

testamendiga (hageja dtl2 3 ja kostja dtl 50), millega kohus nõustub. Seega kohaldub

käesoleva vaidluse lahendamisel eelkõige PärS § 24 lg 1, mis sätestab omakäeliselt

kirjutatud testamendi vorminõuded.

5. Hageja taotles 09.09.2024 käekirjaekspertiisi määramist (dtl 2 p 4), millega kostja

nõustus (dtl 50 p 13). Kohus määras ekspertiisi tegijaks Eesti Kohtuekspertiisi

Instituudi, kes esitas kohtule ekspertiisiakti 19.06.2025.

6. Eksperdi arvamuse kohaselt ei ole tõenäoliselt vaidlusaluse testamendi tekst ja allkiri

kirjutatud testaatori poolt (dtl 118), mis arvamuste skaalal on aste -2. Arvamuste

skaala aste -2 tähendab, et tõenäosus, et vaidlustatud käsikirjalist teksti/allkirja ei ole

kirjutanud testaator, on suur. Eksperdi arvamusega on tõendatud, et vaidlusalusele

testamendile kirjutatud allkirja puhul esineb erisusi, mis kogumina viitavad allkirja

jäljendamisele.

7. Kostja on 14.07.2025 seisukohas väljendanud eksperdiarvamusega mittenõustumust

ning leidnud, et võimalus, et kirjutajaks on keegi teine, ei ole kostja hinnangul reaalne

(dtl 136). Kostja kahtlused ei kummuta eksperdi arvamuse usaldusväärsust.

2 dtl=digitaaltoimiku lehe number

2-23-2548

8. PärS § 24 lg 1 sätestab kodusele testamendile kolm vorminõuet:

8.1 Testaator peab selle kirjutama algusest lõpuni oma käega.

8.2 Testamendil peab olema kirjas selle koostamise kuupäev ja aasta.

8.3 Testaator kirjutab omakäeliselt kirjutatud testamendile ise alla.

9. Arvestades eksperdiarvamusega tuvastatud asjaolusid ei vasta vaidlusalune testament

PärS § 24 lg 1 sätestatud ühelegi vorminõudele. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse

(TsÜS) § 83 lg 1 sätestab, et tehingu seaduses sätestatud vormi järgimata jätmise

korral on tehing tühine, kui seadusest või vormi nõudmise eesmärgist ei tulene teisiti.

Käeoleval juhul ei tulene pärimisseadusest, et omakäelise testamendi seaduses

sätestatud vorminõuete rikkumine ei tooks kaasa testamendi tühisust. Kohtu hinnangul

ei saa olla ühtegi mõistlikku põhjendust, mis õigustaks omakäelise testamendi

vorminõuete rikkumise korral testamendi kehtivust. Seega leiab kohus, et PärS § 24

lõikes 1 sätestatud vorminõuete eesmärgiks on nende rikkumise korral tuua kaasa

testamendi tühisus.

Hagi tagamisest

10. TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse jätab kohus kohaldatud

hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi

täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu

tühistamist.

11. Kuivõrd käesolevas menetluses tagati hagi, et kostja ei saaks endale pärandit

potentsiaalselt võltsitud testamendi alusel, siis jätab kohus ka hagi tagamise jõusse

kuni käesoleva otsuse jõustumiseni. See kindlustab, et hageja õigused ei jääks kaitseta

kuni otsuse jõustumiseni.

Menetluskulud

12. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus

tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda.

13. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist TsMS § 177 lg 1 p 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ahti Kuuseväli

kohtunik