1-25-3279/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.07.2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-25-3279 (24231553038)

Kohtunik

Lea Pähkel

Kohtuistungi sekretär

Raivo Seppo

Kriminaalasi

Raigo Tamm süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3, § 120 lg 1

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Merike Tikk

Süüdistatav

Raigo Tamm; isikukood: 39002130327; kodakondsus:

xxxx; emakeel: xxxx; haridus: xxxx; elukoht: xxxx;

töökoht: xxxx; üks kehtiv kriminaalkaristus:

- Harju Maakohtu 13.12.2023 otsusega 1-23-6627 süüdi

mõistetud KarS § 121 lg 2 p 2; KarS § 169; KarS § 424 lg 1

järgi ja karistatud liitkaristusega 2 aastat vangistust, mis on

jäetud täielikult täitmisele pööramata KarS § 74 lg 1 alusel

katseajaga 13.12.2023-12.06.2026;

tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja

Indrek Repnau (kokkuleppe korras)

Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 3, 248 lg 1 p 5,

249, 311 ning 313 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. Tunnistada Raigo Tamm KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 2 aastat vangistust.

2. Tunnistada Raigo Tamm KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust.

3. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista

liitkaristusena 2 aastat vangistust.

4. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Raigo Tammele käesoleva otsuse alusel mõistetud 2

aastat vangistust eelmise, Harju Maakohtu 13.12.2023 otsusega 1-23-6627 mõistetud

karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta võrra ning mõista Raigo Tammele lõplikuks

karistuseks 4 aastat vangistust.

5. KarS § 74 lg 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Raigo Tammele suhtes täielikult

täitmisele pööramata, kui ta ei pane 4 aasta 1 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut

kuritegu ja täidab talle katseajal määratud kontrollnõudeid ja kohustusi.

6. KarS § 75 lg 1 ja 2 alusel kohustada Raigo Tamme järgima katseajal järgmisi

kontrollnõudeid ja kohustusi:

-

elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx;

-

ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

-

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks

ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

7. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada Raigo Tamme käitumiskontrolli ajal mitte

tarvitada alkoholi.

8. KarS § 75 lg 2 p 2 1 alusel kohustada Raigo Tamme käitumiskontrolli ajal mitte

omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

9. KarS § 75 lg 2 p 9 ja § 751 lg 3, 4 alusel määrata, et Raigo Tamm peab alluma

elektroonilisele valvele vastavalt eelnevalt antud nõusolekule oma elukohas xxxx 2 kuu

jooksul alates päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse ta keha külge.

10. Määrata Raigo Tamm katseajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna

juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

11. KarS § 78 p 1 alusel arvestada Raigo Tammele määratud 4 aasta 1 kuu pikkuse

katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 23.07.2025.

12. Vastavalt VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ alusel kohaldada kohtuotsusega kannatanu K.

A. isikuõiguste kaitseks Raigo Tammele lähenemiskeeld 3 aastaks selliselt, et:

- keelata Raigo Tammel läheneda K. A. elukohale Xxxx lähemale kui 50 meetrit;

- keelata Raigo Tammel läheneda K. A.le isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui

50 meetrit;

- keelata Raigo Tammel K. A.ga ühendust võtta erinevate sidepidamisvahendite

kaudu (post, telefon, internet jt).

13. Kannatanu Raigo Tamme tsiviilhagi mittevaralise kui ka varalise kahju hüvitamises

kogusummas 761,99 eurot rahuldada. Välja mõista Raigo Tammelt kannatanu K. A.

kasuks 761, 99 eurot, millest Raigo Tamm on käesolevaks hetkeks hüvitanud 650

eurot. Järelejäänud kahjuhüvitis summas 111,99 eurot tuleb kanda kannatanu K. A.

arveldusarvele nr xxxx, Xxxx AS.

2 / 6

14. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Raigo Tammelt

välja riigituludesse menetluskuludena sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest,

s.o summas 1329 eurot.

15. KrMS § 180 lg 3 kohaselt tuleb Raigo Tammel menetluskulud summas 1329 eurot

tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 110,75 eurot.

Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis,

EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV Pangas,

märkides selgitusena „Raigo Tamm, 1-25-3279, menetluskulud“. Menetluskulude

tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu

postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku

süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse

täitmisega seonduvad kulud.

16. Asitõendid:

- 2 DVD plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures - jätta KrMS § 126 lg 3 p

1 alusel materjalide juurde.

17. Kohtuotsus edastada süüdistatavale, kaitsjale, kannatanule, prokurörile ja Tallinna

Vangla Harju kriminaalhooldusosakonnale e-toimiku kaudu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS §

318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339

lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul,

kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle

eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

1. Raigo Tamme (Tamm) süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Pärnu Maakohtu

13.12.2023 otsusega kriminaalasjas nr 1-23-6627 süüdi mõistetud KarS § 121 lg 2 p 2 alusel,

uuesti 27.07.2024 kella 05.00 paiku Xxxx asuvas eluruumis tungis kallale ja lõi klaasist Saku

õllekruusiga oma xxxx K. A.le vastu pealage nii, et kruus purunes klaaskildudeks, seejärel

haaras Raigo Tamm kannatanu õlgadest kätega kinni, tõukas kannatanut ühe ja siis teise

kehaküljega vastu kappi ja lõi ühe korra käega vastu kannatanu vasakut silma. Sellise

tegevusega tekitas Raigo Tamm kannatanu K. A.le füüsilist valu ja kehavigastusi -

hematoomid mõlemal õlavarrel, hematoom vasakul puusal, hematoom vasaku silma all, 3 cm

haav ninal, 3 cm haav pealael, 1 cm haav üleval vasakul otsmikul, kolm haava paremal õlal,

lahtine haav vasaku käe I sõrme peal.

3 / 6

Seega pani Raigo Tamm oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti

valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS

§ 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Raigo Tamme selles, et tema 27.07.2024 kella 05.00 paiku Xxxx asuvas

majas, olles eelnevalt tekitanud kannatanu K. A.le hulgaliselt tervisekahjustusi, ajas tema eest

põgenevat kannatanut mööda maja taga. Kannatanu jooksis Raigo Tamme vanaema tuppa ja

hoidis toaust kahe jalaga kinni. Raigo Tamm üritas jõuga ust avada, hoidis käes kööginuga

ning ütles kannatanule: „Ma löön su maha“ ning kannatanu juuresolekul tema kõrval istunud

pojale R. A.: „Ma tapan su ema ära!“. Kui laps ütles talle: „Ära tapa, palun“, kinnitas Raigo

Tamm: „Tapan küll!“. Kuivõrd Raigo Tamm käitus agressiivselt ja sellele ähvardusele oli

eelnenud kannatanu füüsiline väärkohtlemine, siis tajus K. A. nimetatud ähvardust oma elule

ja tervisele reaalsena ning tal oli alust karta ähvarduste täideviimist.

Seega pani Raigo Tamm toime tapmisega ähvardamise, kui oli alust karta selle ähvarduse

täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

2. Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas

kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör

kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust.

KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista

liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel moodustada liitkaristus ja suurendada mõistetavat karistust

Harju Maakohtu 13.12.2023 otsusega 1-23-6627 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2

aasta võrra, mõistes liitkaristuseks 4 aastat vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3, 5 alusel ei pöörata käesolevas kriminaalasjas mõistetud liitkaristus s.o 4

aasta pikkune vangistus tingimisi täitmisele tingimusel, kui isik ei pane 4 aasta ja 1 kuu

pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ette nähtud

kontrollnõudeid ja kohustust ning allub KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilisele

valvele.

Raigo Tamm on katseaja jooksul kohustatud järgima KarS §-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud

kontrollnõudeid:

- elama kohtu määratud alalises elukohas;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

4 / 6

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, peab prokurör

põhjendatuks määrata süüdistatavale Raigo Tammele käitumiskontrolli ajaks täiendavaid

kohustusi:

- KarS § 75 lg 2 p 2 alusel lisakohustusena määrata, et Raigo Tamm ei tohi tarvitada alkoholi.

- KarS § 75 lg 2 p 21 alusel lisakohustusena määrata, et Raigo Tamm ei tohi omada või

tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

- KarS § 75 lg 2 p 9 ja § 75-1 lg 3, 4 alusel lisakohustusena määrata, et Raigo Tamm peab

alluma elektroonilisele valvele vastavalt eelnevalt antud nõusolekule oma elukohas Xxxx 2

(kahe) kuu jooksul alates päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse ta keha külge.

Vastavalt VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ alusel kohaldada kohtuotsusega kannatanu K. A.

isikuõiguste kaitseks tema vastu toimepandud kuritegudes KarS § 121 lg 2 p 2,3 ja § 120 lg 1

järgi süüdistatavale Raigo Tammele lähenemiskeeld 3 aastaks:

KrMS § 310¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldada Raigo Tammele lähenemiskeeld K. A. suhtes

selliselt, et:

- keelata Raigo Tammel läheneda K. A. elukohale Xxxx lähemale kui 50 meetrit;

- keelata Raigo Tammel läheneda K. A.le isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 50

meetrit;

- keelata Raigo Tammel K. A.ga ühendust võtta erinevate sidepidamisvahendite kaudu (post,

telefon, internet jt).

Kannatanu K. A. on esitanud tsiviilhagi nii mittevaraliset kui ka varalise kahju nõudes kokku

761,99 eurot, millest Raigo Tamm on hüvitanud 650 eurot. VÕS § 1043 ja 1045 alusel

mõista välja süüdistatavalt Raigo Tammelt kannatanu K. A. kasuks 111,99 eurot, mis tuleb

tasuda K. A. arveldusarvele xxxx (Xxxx).

Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele

sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot ning mis

tuleb süüdistataval tasuda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulu tuleb

süüdistataval tasuda 12 kuu jooksul ositi igakuiste võrdsete maksetena alates kohtuotsuse

jõustumisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus,

et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et

kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled

jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9.

peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

4. Raigo Tamm kuulub KarS § 121 lg 2 p 2, 3; § 120 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude

toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus

5 / 6

sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning

karistuse eesmärkidele.

5. Kokkuleppemenetluse kulud vastavad samuti seaduse nõuetele ning KrMS § 180 lg 3 alusel

tuleb Raigo Tammel tasuda menetluskulu summas 1329 eurot ositi võrdsete osadena 12 kuu

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus

sätestatud korras. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe

esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud

alusel.

6. Kannatanu K. A. tsiviilhagi mittevaralise kui ka varalise kahju nõudes kogusummas 761,99

eurot, millest käesolevaks hetkeks on hüvitatud 650 eurot, tuleb rahuldada. VÕS § 1043 ja

1045 alusel mõista süüdistatavalt välja Raigo Tammelt kannatanu K. A. kasuks 111,99 eurot,

mis tuleb tasuda K. A. arveldusarvele xxxx, Xxxx AS.

7. Kriminaalasja juures olevad asitõendid 2 DVD plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide

juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel materjalide juurde.

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Pähkel

kohtunik

6 / 6