2-24-147397/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-24-147397

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. juuli 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

AS Elenger Grupp hagi A. P. vastu võla nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

186,06 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

AS Elenger Grupp

(registrikood

10178905)

Hageja esindaja:

F. V., OÜ Julianuse Õigusbüroo, (e-post

jurist@julianus.ee)

Kostja:

A. P. (isikukood XXX), elukoht XXX,

e-post XXX, tel XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A. P.lt hageja AS Elenger Grupp kasuks võlgnevus 155

(ükssada viiskümmend viis) eurot 34 senti.

3. Välja mõista kostjalt A. P.lt hageja AS Elenger Grupp kasuks viivis 0,06%

põhinõudelt (140,30 eurolt) päevas alates 3.04.2025. a. kuni põhinõude kohase täitmiseni.

4. Menetluskulud jätta kostja A. P. kanda.

4.1

Välja mõista kostjalt A. P.lt AS Elenger Grupp kasuks menetluskulud summas 240

(kakssada nelikümmend) eurot.

4.2

Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

1(4)

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades

tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes

Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta

maksekorralduse (RLS § 59 lg 19).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. AS Elenger Grupp esitas 30.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse A. P.lt 130,87 euro saamiseks. Kohus tegi 3.01.2025 võlgnikule makseettepaneku,

mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohtunikuabi andis asja üle

menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule.

AS Elenger Grupp esitas 2.04.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja

mõista hageja kasuks põhivõlgnevuse 140,30 eurot ja viivise 15,04 eurot.

2. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue A. P. vastu poolte vahel 28.04.2022

sõlmitud maagaasi müügilepingust nr 0190029915 ja võrguteenuse osutamise lepingust nr

L032003959 tarbimiskohaga XXX. Kostja kohustus tasuma teenuste eest esitatud arvete alusel.

Kuivõrd kostja rikkus lepingut oluliselt, jättes mitmed arved tasumata üle 30 kalendripäeva

järjest, saatis hageja kostjale esmalt 22.10.2024 hoiatuse võlgnevuse tasumiseks. Hoiatusele

kostja ei reageerinud, mistõttu ütles hageja kostjaga müügilepingu üles alates 30.11.2024,

teavitades kostjat sellest oma 29.10.2024 ülesütlemisavaldusega. Poolte vahel sõlmitud

võrguteenuse leping kehtib aga käesoleva hetkeni edasi, mistõttu on ka võlgnevus suurenenud

pärast müügilepingu ülesütlemist. Kostja on jätnud tasumata 6.10.2023-6.03.2025 arved

põhiosa summas 140,30 eurot, millelt on arvestatud viivist 15,04 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 150,34 eurot (sh võlgnevus 140,30 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis 15,04 eurot) ja viivise põhinõudelt alates 3.04.2025. a kuni

põhinõude täitmiseni 0,06 % päevas tasumata võlasummalt). Menetluskulud summas 627 eurot

(sh riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja õigusabikulu hagi

koostamisel 3h*169 eurot 507 eurot) palub hageja jätta kostja kanda.

3. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust.

2(4)

Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata.

Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult,

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 12.06.2025.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse

dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 26.06.2025.a.

Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtu määratud tähtajaks

kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §

8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367.

7. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses

20 eurot ja õigusabikulu hagi koostamisel 507 eurot.

9. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt

(osaliselt õigusabikulude hüvitamise osas).

TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohtu hinnangul on ülepaisutatud nii õigusabitoimingutele väidetavalt kulutatud aeg ehk 3

töötundi kui ülehinnatud on ka esindaja töötunni hind 169 eurot.

Kohus leiab, et antud asjas on vaidluse asjaolusid arvestades hagiavalduse koostamise ja

esitamise põhjendatud ajakulu üks töötund. Tegemist ei ole õiguslikult ega asjaoludelt keerulise

asjaga ning hagiavaldus on koostatud nn tüüpvormis, mida kasutatakse pidevalt samalaadsete

nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised, muudetakse vaid konkreetse kostjaga seotud

andmeid. Tunnitasu suuruse osas märgib kohus selgitab, et kohtupraktikas on juristi

3(4)

õigusteenuse keskmiseks tunnitasuks peetud 80 eurot (tasud jäävad vahemikku 60-100 eurot

tunnis, millele vajadusel lisandub käibemaks). Menetluses ei esindanud hagejat

vandeadvokaadist esindaja, kelle kvalifikatsiooni ja kutseoskusi võiks olla põhjendatud kõrgem

töötunni hind.

Riigikohtu praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud ka tunnihinda 120 eurot

(Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13).

Kohus leiab, et on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 1 tund hinnaga 120 eurot.

Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 240 eurot.

10. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik

Kohtunik

4(4)