1-11-1269/17 · 1-11-1269/17 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1

Kriminaalasi nr 1-11-1269

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.detsembril 2011.a Jõgeva kohtumajas Kriminaalasja number 1-11-1269 Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär Tõlk Jana Kaaver Nadežda Bõstrova Kriminaalasi

Süüdistatav

B.V*i karistuse täitmisele pööramine. B.V, isikukood xxx,

elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel,

Kohtuistungi toimumise aeg 04.november ja 08.detsember 2011.a; RESOLUTSIOON

Pöörata B.V-le Tartu Maakohtu otsusega 14.märtsist 2011.a. mõistetud karistus 6 kuud vangistust, täitmisele.

Kohtuotsusega mõistetud 6 kuud vangistust on asendatud üldkasuliku tööga 360 tundi, millest on sooritatud 118 tundi. KarS § 69 alusel lugeda karistusest kantuks 59 päeva vangistust. B.V kuulub ärakandmisele karistus 4 (neli) kuud 1 päev (121 päeva) vangistust.

KrMS § 415 lg.3 alusel lükata B.V karistuse kandmine edasi kuni 01.märtsini 2012.a.

Vangistuse kandmise aega arvestada B.V ilmumisest karistust kandma. B.V tuleb ilmuda vangistust kandma Tartu Vanglasse 02.märtsil 2012.a.

2

Kui B.V ei ilmu määratud ajaks vanglasse vangistust kandma, kohaldatakse sundtoomist politseiasutuse vahendusel.

Edasikaebamise kord.

Määrusele on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule, Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

B.V on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu otsusega 14.märtsist 2011.a. kriminaalasjas nr . 1-11-1269 karS § 169 järgi ja karistuseks mõistetud 9 kuud vangistust. KrMS § 238 lg.2 sätete kohaldamisega on vähendatud mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja ärakantavaks karistuseks on B.V-le mõistetud 6 kuud vangistust. KarS § 69

lg.1, lg.4 alusel on asendatud mõistetud vangistus 360 tunni üldkasuliku tööga, mille

tegemise tähtajaks on määratud 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus on otsuses märkinud, et üldkasuliku töö tegemise kohustus algab kohtuotsuse jõustumisest. B.V

on üldkasuliku töö tegemise ajaks allutatud KarS § 75 kontrollnõuetele ja kohustustele.

24.märtsil 2011 võeti

B.V

kohta tehtud kohtuotsus kriminaalhooldusosakonnas täitmisele. 25.10.2011.a. saabus kohtule kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne B.V

kohta, ettekande esitamise põhjus on ÜKT-st kõrvalehoidmine. B.V ei järgi ka

kontrollnõudeid- ei ilmu registreerimisele ega taotle luba elukoha vahetamiseks.

Kriminaalhooldaja leiab, et hooldusalune on asunud kõrvale hoidma üldkasuliku töö sooritamisest ega ilmu registreerimiskohustust täitma. Seletust selle kohta ei anna.

Kriminaalhooldaja märgib, et ajavahemikul maist juulini sooritas B.V üldkasulikku

tööd ajakavas kokkulepitud tundide ulatuses vähemalt 40 tundi kuus, kuid takistused

ilmnesid augustis, mil võlgade tasumiseks tuli hooldusalusel oma eluase müüki panna. Pärast seda teatas B.V kriminaalhooldajale, et temal on võlad tasutud ja üldkasulikku tööd ta enam tegema ei hakka. Saadetud kutsetele ta ei reageerinud, kuid telefonitsi vastas ja

nõudis, et teda rahule jäetaks. 13.09.2011 teostatud kodukülastusel õnnestus

kriminaalhooldajal kohtuda B.V-ga, kes oli alkoholijoobe nähtudega ja ütles, et tema üldkasulikku tööd tegema ei hakka. Kriminaalhooldaja koostas 13.09.2011 kirjaliku hoiatuse

seoses üldkasulikust tööst kõrvalehoidmisega. Üldkasuliku töö juhendaja xxxxxxxxxxxxxx

väitis, et hooldusalune suhtleb temaga iga päev, kuid tööd ei ole suuteline tegema terviseseisundi tõttu.

Kriminaalhooldaja teeb KarS § 69 lg.6 alusel ettepaneku pöörata karistus täitmisele, kuna

B.V on sõnaselgelt keeldunud üldkasuliku töö sooritamisest, samuti eirab kontrollnõudeid registreerimiskohustuse täitmise osas. Sooritatud on 118 tundi üldkasulikku tööd.

Kohus kohtuistungil 04.novembril 2011 küsitles B.V ja selgitas talle, et

üldkasulikku tööd on tal võimalik teha kuni järgmise aasta märtsikuuni. B.V

teatas, et ta ei kavatsegi tööd teha. Ta on oma rahalised võlad maksnud. Ta võib esitada tõendi, et tal on jalg haige ja ei saa hästi kõndidagi. Registreerimiskohustust ei ole ta täitnud, kuna arvas, et raha maksmisega on kohustused täidetud. Kohus määras tähtaja arstitõendi esitamiseks.

3

09.11.2011 saabus SA Mustvee Tervis teatis (tl.89) selle kohta, et B.V xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

Kohus tegi järelepärimise B.V perearstile esmalt telefonitsi ja seejärel kirjalikult, et

selgitada välja, kas B.V tervise seisund võimaldab tal teha üldkasulikku tööd. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (tl.94).

Telefoni teel

on

teada saadud, et

B.V-le on määratudxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs. 27.10.2011xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (tl.95).

Kohtuistungil 08.12.2011 selgitas kriminaalhooldaja, et erakorralise ettekande esitamise ajast mingeid muutusi B.V karistuse kandmises ei ole. Üldkasuliku töö tunde rohkem sooritatud ei ole. Viimane registreerimiskohustuse täitmine oli 29.augustil. 06.detsembril tegi

kriminaalhooldaja uue kodukülastuse, kus B.V oli alkoholijoobe seisundis , tegi käega kriminaalhooldajat ähvardavaid märke.

B.V seletas, et ta saab ravi, kuid see ei aita midagi. Raha tal ei ole, et arstil või registreerimas käia, kuid see ei huvita kedagi. Ta on kogunud pabereid puude vormistamiseks ja nüüd saatis need ära. Tal on vaja ema eest hoolitseda ja ootab uut raviseanssi. Kohus selgitas B.V-le, et määratud ja planeeritud ravi on võimalik läbida ja vangistuse kandmine seni edasi lükata. Selle peale ütleb B.V, et kui ta jala terveks saab, teeb ta töötunnid ära.

Kohtu seisukoht

KarS § 69 lg.6 sätestab: Kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistus täitmisele. Vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Sama paragrahvi lg.5: üldkasulikule tööle rakendatud süüdimõistetule laienevad töö-ja

tervisekaitset reguleerivad õigusaktid. Vajaduse korral määrab kohus enne vangistuse

asendamist süüdimõistetule tervisekontrolli eesmärgiga selgitada, kas süüdimõistetu tervise seisund võimaldab tal teha üldkasulikku tööd.

Käesolevaks ajaks on tekkinud olukord, kus süüdimõistetu nõusolek teha üldkasulikku tööd

puudub. Süüdimõistetu on selgesõnaliselt keeldunud temale jõustunud kohtuotsusega

määratud kohustuse täitmisest- üldkasuliku töö tegemisest. Süüdimõistetu keeldumise põhjuseks on asjaolu, et ta on tasunud ära võlakohustuse (elatisevõlg) ja ta leiab, et muude

kohustuste täitmist temalt enam nõuda ei saa. Kohustus teha üldkasulikku tööd on toimepandud kuriteo eest mõistetud karistus. Sellise keeldumisega süüdimõistetu B.V

keeldub temale määratud karistuse täitmisest. Lisaks töö tegemisest keeldumisele ei järgi B.V ka kontrollnõudeid- ei täida registreerimiskohustust. Kohus leiab, et kohtuotsus kuulub täitmisele ja B.V suhtes tuleb rakendada KarS § 69 lg.6 sätteid ja pöörata talle mõistetud vangistus täitmisele. B.V on tehtud

118 tundi üldkasulikku tööd, mistõttu tuleb tal karistusest kantuks lugeda 59 päeva

vangistust. Mõistetud 6-kuulisest vangistusest tuleb see maha arvata ja B.V on kandmata 121 päeva vangistust.

4

Kontrollimaks, kas B.V tervise seisund võimaldab tal teha üldkasulikku tööd juhul kui

B.V oleks nõus seda tegema, kogus kohus B.V terviseandmeid. Selgus, et

B.V on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Seetõttu leiab kohus, et B.V puhul on praegu ilmselt tegemist olukorraga, kus temale oleks välja antud töövõimetusleht juhul kui ta oleks

töösuhtes. Töövõimetuslehel olijalt ei saa nõuda töötegemist, kestab tema ravi. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Seetõttu ja lähtudes KarS

§ 69 lg.5 esimesest lausest ei oleks tal ilmselt kohustust praegu tööd teha. Kxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. B.V on keeldunud tegemast üldkasulikku tööd põhjusel, et ta on võlad tasunud ja ta

leiab, et rohkem temalt nõuda ei saa. Üldkasulik töö on võimalik üksnes süüdimõistetu nõusolekul. Kuna B.V hoidub kõrvale üldkasulikust tööst ega järgi ka kontrollnõudeid,

tuleb vangistus pöörata täitmisele. B.V-le on määratud ja praegu toimub ravi. On

kavandatud järgmine raviseanss. Kohus arvestab seda aega kui perioodi, mil B.V ei

oleks võimalik teha ka üldkasulikku tööd terviseseisundi tõttu. Arvestades ravi võimalikku kestust, määrab kohus KrMS § 415 lg.3 alusel karistuse täitmisele pööramise edasilükkamise 01.märtsini 2012. KrMS § 414 lg.1, lg.2 alusel määrab kohus B.V vanglasse saabumise ajaks 02.märtsi 2012.a.

KrMS § 414 lg.1, lg.3 järgi kui B.V ei ilmu määratud ajaks vanglasse vangistust kandma, kohaldatakse sundtoomist politseiasutuse vahendusel.

Ü. Raag Kohtunik