2-25-9207/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Määruse tegemise aeg ja koht 22. juuli 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-9207 Tsiviilasi Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ hagi L.E ja S.C vastu tagasivõitmise korras tehingu kehtetuks

tunnistamiseks,

tahteavalduste asendamiseks ja ühisvara jagamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, taotluse lahendamine, hagi tagamise tühistamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ, registrikood 14529431, lepinguline esindaja vandeadvokaat Janar Urres; Kostja I L.E , isikukood XXX; Kostja II S.C , isikukood XXX. Menetluse liik kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ lepingulise esindaja Janar Urrese ning kostja I L.E ja kostja II S.C allkirjastatud ja 7. juulil 2025 kohtule esitatud kompromiss alljärgnevalt: 1.1. Hageja nõue kostjate vastu. Kostjad võlgnevad hagejale 2054,62 eurot (edaspidi: võlgnevus), mis koosneb: 1.1.1. täitedokumendiga välja mõistetud võlgnevus; 1.1.2. 1510 eurot – hageja menetluskulud tsiviilasjas 2-25-9207. 1.2. Tasumise kord. Kostjad kohustuvad tasuma võlgnevuse hageja arveldusarvele nr EE617700771003158453 ühekordse maksena hiljemalt 07.07.2025. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-25-9207. 3. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Tühistada Tartu Maakohtu 16. juuni 2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-9207 kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kanti S.C-le (isikukood XXX) kuuluvale kinnistusraamatu registriossa nr xxxxxx kantud kinnisasja, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ (registrikood 14529431) kasuks: 4.1. Eelmärge ühisvara jagamise lepingu, isikliku kasutusõiguse seadmise kokkuleppe ja asjaõiguslepingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise ning kinnistu kostjate ühisomandisse tagastamiseks ning 4.2. märkus järgnevas sõnastuses: „Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ on esitanud L.E ja S.C vastu nõude ühisvara jagamise lepingu, isikliku kasutusõiguse seadmise kokkuleppe ja asjaõiguslepingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks ning L.E ja S.C ühisvara jagamiseks ja sissenõude pööramiseks L.E osale ühisomandist“. 5. Kohtumääruse jõustumisel tagastada hageja taotluse alusel hagejale pool hagiavalduselt tasutud 840 euro suurusest riigilõivust, s.o 420 eurot Advokaadibüroo

EMERALDLEGAL

OÜ arvelduskontole

nr EE677700771003173962. 6. Kohtumääruse avaldamisel asendada menetlusosaliste nimed tähemärkidega ning jätta avalikustamata nende isikukoodid, sünniajad, registrikoodid, aadressid ja sidevahendite andmed. 7. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Tartu Maakohtu menetluses on Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ (hageja) hagi L.E (kostja I) ja S.C (kostja II) vastu tagasivõitmise korras tehingu kehtetuks tunnistamiseks, tahteavalduste asendamiseks ja ühisvara jagamiseks. Pooled esitasid Tartu Maakohtule 7. juulil 2025 kompromisslepingu ning taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 4 lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata. TsMS § 432 sätestab, et menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. 3. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse. 4. TsMS § 173 lg 1 alusel märgib kohus määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad kompromissi korral 2

menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 5. Kohus rahuldab poolte taotluse TsMS § 462 lg 2 alusel avaldatavate andmete piiramiseks ning määrab, et jõustunud määruse avalikustamisel asendatakse poolte nimed tähemärkidega ning ei avalikustata menetlusosaliste isikukoodi, sünniaega, registrikoodi, aadressi ega sidevahendite andmeid. 6. Kohus tühistab TsMS § 386 lg 4 alusel Tartu Maakohtu 16. juuni 2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kanti S.C-le kuuluvale kinnisasjale hageja kasuks eelmärge ja märkus. Menetlusosalistel tuleb kohtumääruse täitmiseks pöörduda ise Tartu Maakohtu kinnistusja registriosakonna poole. 7. Hageja taotleb poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus tagastab hagejale 420 eurot TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel. 8. TsMS § 661 lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Pooled on edasikaebeõigusest loobunud. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik 3