2-24-18485/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Helvia Räägel Määruse tegemise aeg ja koht 22.07.2025, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-24-18485 Bigbank AS hagi X vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bigbank AS (registrikood 10183757), lepinguline esindaja Leana Land (e-post kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostja: X (isikukood XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja Bigbank AS ja kostja X´i vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.Kostja tasub hagejale lepingust tulenevate kohustuste katteks kokku 16 580,12 eurot vastavalt punktis 1.1.1 ja 1.1.2 sätestatud kokkuleppele alljärgnevalt: 1.1.1. Kostja tasub punktis 1.1 nimetatud kohustuse maksegraafiku alusel, tasudes alates 2025 augustist kuni 2026 jaanuarini iga kuu 10. kuupäevaks 125,00 eurot; 1.1.2. 10.02.2026 on kostja kohustatud tasuma hagejale võla jäägi ühekordse maksena. 1.2. Juhul, kui kostja täidab kompromissis sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on võimalik enne punktis 1.1.2 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada hagejale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. 1.3. Kostja tasub hagejale menetluskulud summas 625,00 eurot. Nimetatud kulu on juba arvestatud p-s 1.1 välja toodud võlgnevuses. 1.4. Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 võlgnevuse tasumise maksegraafiku alusel, vastavalt maksegraafikule tasub kostja võlgnevuse hageja arveldusarvele XXXXXXXX märkides selgituseks „Ts asi 2-24-18485, X võlgnevus“. 1.5. Kui kostja ei tasu p-des 1.1.1 ja 1.1.2. nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 25 (kakskümmend viis) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. 1.6. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele, ei oma pooled lepingu osas üksteisele mingeid nõudmisi ega pretensioone.

1.7. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 1.8. Kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused. 1.9. Kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele. 1.10. Pooled kinnitavad, et kompromissist tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. 1.11. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel. 1.12. Juhul, kui kompromissi mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust. 2. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 525,00 eurot, tasudes selle summa Bigbank AS arveldusarvele nr EE301010002006454004. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-18485. 4. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Bigbank AS esitas 05.12.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse X´ilt 16 149,67 euro ja viivise saamiseks. Pooled esitasid 22.07.2025 kohtule kompromisslepingu. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kuivõrd hageja nõue tuleneb tarbijakrediidilepingust, siis on kohus kontrollinud, et poolte vahel sõlmitud lepingu krediidikulukuse määr ei ületanud lepingu sõlmimise ajal VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud määra 2

ning hageja on laenu andmisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kompromissi summa sisaldab ka poolt hageja tasutud riigilõivu summast ja õigusabikulusid. Võimalikud muud menetluskulud jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Arvestades eeltoodut on määruskaebuse esitamise tähtaeg TsMS § 661 lõike 4 alusel üks päev alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik 3