2-25-8346/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

21. juuli 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-8346

Tsiviilasi

S.M maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja (võlgnik): S.M (isikukood XXX, viibimiskoht

XXX )

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata S.M-i 28.05.2025 avaldus pankroti väljakuulutamiseks ning

lugeda avaldus S.M-ile tagastatuks.

2. Jätta menetluskulud S.M-i kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte avaldajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. S.M (avaldaja) esitas 28.05.2025 Viru Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks.

Viru Maakohus edastas 03.06.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-8346 kohtualluvuse järgi asja

lahendamiseks Tartu Maakohtule.

Avalduse kohaselt on S.M-il tekkinud võlad seoses süüdimõistmisega rohkem kui 10 aastat tagasi.

Avaldaja viibib vanglas, on töötu ja tal puuduvad võimalused võlgasid tasuda. Avaldaja soovib enda

pankrotimenetluse läbiviimist või võlgade tühistamist.

2. Kohus jättis 05.06.2025 kohtumäärusega võlgniku avalduse käiguta ja määras avaldajale tähtaja 14

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest puuduste kõrvaldamiseks. Kohus hoiatas, et kui

avaldaja jätab puudused kohtu määratud tähtpäevaks kõrvaldamata, jätab kohus avalduse menetlusse

võtmata. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on 05.06.2025 kohtumäärus S.M-ile avaliku e-toimiku

kaudu kätte toimetatud 01.07.2025. Seega oli puuduste kõrvaldamise ja riigilõivu tasumise tähtaeg

15.07.2025. Määratud tähajaks S.M põhistatud ja allkirjastatud maksejõuetusavaldust seadusega

ettenähtud vormil kohtule ei esitanud. Samuti on maksejõuetusavalduselt tasumata riigilõiv.

KOHTU SEISUKOHT

3. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1 sätestab, et maksejõuetusavalduse

esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest

vabastamise menetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita menetluse

2-25-8346

kohta sätestatut, kui FIMS-st ei tulene teisiti. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja

läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

4. FIMS § 14 lg 1 p 1 sätestab, et kohus ei võta maksejõuetusavaldust menetlusse, kui esinevad

FIMS-s või TsMS-s sätestatud alused, muu hulgas on tasumata riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1

kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta

vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata

on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks

käiguta. TsMS § 3401 lg 2 esimesest lause kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei

kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

5. Avaldaja kohtu määratud tähtajaks

FIMS §-s 11 sätestatud nõuetele vastavat

maksejõuetusavaldust ei esitanud, enda maksejõuetust ei põhistanud, samuti on tasumata riigilõiv.

Kohus jätab FIMS § 14 lg 1 p 1 ja TsMS § 3401 lg 2 alusel S.M-i avalduse pankroti

väljakuulutamiseks menetlusse võtmata.

6. Seoses avaldaja 04.07.2025 taotlusega selgitab kohus, et füüsilise isiku

maksejõuetusmenetluses nõustab ja abistab võlgnikku vajadusel kohtu poolt määratud usaldusisik.

Usaldusisiku nimetamise otsustab kohus maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel, pärast

nõuetekohase maksejõuetusavalduse esitamist ja riigilõivu tasumist. Kohus ei määra

maksejõuetuse menetluses võlgnikule lisaks usaldusisikule muud esindajat, samuti ei võimalda

kohus võlgnikule elukohta. Tartu Maakohus selgitas 05.06.2025 kohtumääruses, mida peab

võlgnik maksejõuetusavalduse esitamiseks tegema. Muu hulga selgitas kohus, et

maksejõuetusavalduses ei tohi olla täitmata lahtreid. Kui avalduses nõutud andmeid ei ole, siis

tuleb see märkida. Esindaja ja elukoha puudumine ei ole seega takistuseks maksejõuetusavalduse

esitamisele, vastavad selgitused saab avaldaja märkida maksejõuetusavalduses.

Võlgniku maksejõuetusavalduse menetlusse võtmata jätmine ei piira võlgniku võimalust esitada

kohtule seaduses sätestatud nõuetele vastav maksejõuetusavaldus. Samas on seni esitatud

asjaolude põhjal on vähetõenäoline, et makseõuetus menetlus oleks avaldajale suhtes edukas,

kuna ilmselt ei ole võimeline nõuetekohaselt täitma kohustustustest vabastamise menetluses

sätestatud reegleid, eelkõige mõistlikult tulutoova tegevuse nõuet.

7. TsMS § 172 lg 2 alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Asja materjalidest

nähtuvalt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik

2(2)