1-10-11957/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-11957

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. detsembril 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-11957 (10240102978) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Marina Smirnova Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova

erakorraline ettekanne nr 38847 .A H suhtes Hooldusalune H.A

elukoht XXX, asukoht Viru Vangla, isikukood XXX, töötu.

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral, neist viimane:

- 20.04.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 järgi vangistusega 3

kuud 28 päeva, KarS § 69 alusel asendati 236 tundi üldkasuliku tööga, täitmise tähtaeg 7 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova Kriminaalhooldusalune .A H

Kaitsja Vandeadvokaat Irina Žurina Kohtuistungi toimumise aeg 21.12.2011.a. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata H.A-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.04.2011.a kohtuotsusega nr 1-10-11957 mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, täitmisele.

Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu H.A poolt tehtud

üldkasulik töö 5 tunni ulatuses, s.o 3 (kolm) päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 3

2 (kolm) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

Valida H.A-le tõkend – vahistamine.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 28.12.2011.a.

Mõista H.A-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: kaitsja Irina Žurina 14.11.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 61 (kuuskümmend

üks) eurot ja 49 senti, kaitsja Irina Žurina 21.12.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 42 (nelikümmend kaks) eurot ja 31 senti.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.04.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-11957

tunnistati .A süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ning karistati H vangistusega 4 (neli) kuud, KarS § 68 lg 1 järgi vangistusega 3 kuud 28 päeva, KarS § 65 lg 2

alusel vangistusega 3 kuud 28 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendati .A-le H mõistetud karistus, 3 kuud 28 päeva vangistust, 236 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3

alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 7 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustati .A üldkasuliku töö tegemisel järgima H kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg-s 1 sätestatule. Kohtuotsus jõustus 28.04.2011.a.

14.10.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 38847 .A suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele H KarS § 69 lg 6 järgi, arvestades seda, et ta täitis 5 tundi ÜKT-d. On jäänud täitmata 231 tundi ÜKT-d.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et .A ÜKT-st kõrvale. Ta ei saa täita H temale kohtu poolt määratud 236 tundi ÜKT-d, kuna alates 19.07.2011 ta viibib vahi all.

Seletust ei ole vajadust võtta.

Viru MK 20.04.2011.a otsus .A kohta laekus kriminaalhooldusosakonda H

06.05.2011.a. .A tuli kriminaalhooldusametniku juurde 10.05.2011.a. Temale H

seletati katseaja kontrollnõudeid, ÜKT täitmise korda ja tingimusi, nende mittetäitmise

tagajärgi. Esimene ÜKT tegemise ajakava oli koostatud 31.05.2011.a. Vastavalt ÜKT

tegemise ajakavale .A pidi täitma 40 tundi ÜKT-d ajavahemikul 06.06.- H 17.06.2011.a, kuid täitis ainult 5 tundi ÜKT-d. Vastuvõtule 20.06.2011.a .A ei H

ilmunud. Ta tuli kriminaalhooldusosakonda 13.07.2011.a ja seletas, et oli haige, kuid

arstitõendit ei ole ta esitanud. 19.07.2011.a ta oli võetud vahi alla. .A-le on H esitatud uus süüdistus KarS § 200 lg 2 p 7,8 - § 25 lg 1,2 järgi. ÜKT täitmise sooritusaeg on 28.11.2011.a.

3

Arvestades ülaltoodud kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku: pöörata .A-le H mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel arvestades seda, et ta täitis 5 tundi ÜKT-d. On täitmata 231 tundi ÜKT-d.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata .A-le Viru Maakohtu H Narva kohtumaja 20.04.2011.a kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusalune .A ei ole nõus kriminaalhooldusametniku taotlusega. Ta H on kinni peetud 19.07.2011.a. Ta täitis ÜKT tunde kohusetundlikult.

Kaitsja palub erakorralise ettekande arutamise edasi lükata kuni kohtuotsuse tegemiseni teises kriminaalasjas.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek .A suhtes on põhjendatud ja kuulub H rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune .A ei täitnud temale kohtu poolt H määratud ÜKT tunde täies ulatuses. Ta täitis 5 ÜKT tundi, on jäänud täitmata 231 ÜKT tundi.

Samuti kriminaalhooldusalune .A rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet H

ilmuda kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva

põhjuseta 20.06.2011.a, rikkudes KarS § 75 lg 1 p 2. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks.

19.07.2011.a oli .A KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinnipeetud H kriminaalasjas nr 11240103558. Teda kahtlustatakse KarS § 200 lg 2 p 7, 8 - § 25 lg 1, 2 järgi.

Antud kriminaalasjaga on ühendatud kaks kriminaalasja, milles .A H

kahtlustatakse kahes KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ja KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.07.2011.a kohtumäärusega nr 1-11-8223 vahistati kahtlustatav .A. Vahistamise alguseks loeti 19.07.2011.a. H

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, .A seletusi, on kohus veendunud, et .A H H

hoidus käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö tegemisest kõrvale ning

mõjuvad põhjused selleks puudusid. Tema poolt välja toodud ÜKT tundide mittetäitmise

põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks, kuna need on paljasõnalised. Kohus hindab

hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine .A suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS § H 69 lg 6 alusel tuleb pöörata .A-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.04.2011.a H

kohtuotsusega nr 1-10-11957 mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud 28 päeva vangistust,

täitmisele. Kui .A on jäänud täitmata 231 ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub H

ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 115 päeva ehk 3 kuud ja 25 päeva vangistust.

4

H.A-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu üldsummas 103,59 eurot, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 kriminaalmenetluse kulud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

Galina Jasnjuk Kohtunik