2-24-5346/37 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

17.juuli 2025 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-24-5346;

H.H. hagi H.K. vastu

ülalpidamiskohustuse täitmise kohustuse puudumise

tuvastamiseks

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

H.H. (isikukood XXX; aadress XXX

Hageja esindaja

A. Š.(XXX)

Kostja

H.K. (isikukood XXX; aadress XXX)

Kostja esindaja (eeskostja)

XXX Viljandi Linnavalitsuse kaudu (XXX)

Kostja esindaja riigi õigusabi

korras

vandeadvokaat Meelis Masso

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

2. Pooled sõlmivad kompromisskokkuleppe alljärgnevatel tingimustel:

2.1 Kostja H.K. ja Viljandi Linn kinnitavad oma esindajate vandeadvokaat Meelis Masso ja

Viljandi Linna Viljandi Linnavalitsuse kaudu tingimusteta ja tagasivõtmatult, et H.K.-l ja

Viljandi Linnal puuduvad rahalised nõuded H.H. vastu seoses H.K.-le seni osutatud

üldhooldusteenuse kuludega kompromissi kinnitava kohtumääruse tegemise seisuga.

2.2 Viljandi Linn lõpetab kompromissi punktis 2.1 nimetatud üldhooldusteenuste kulude

võlanõuete esitamise H.H. H.K. vastu kolmandate isikute kaudu ja lõpetab võimalike

maksehäirete avaldamise kolmandate isikute poolt H.H. kohta.

2.3 Hageja H.H. tasub Viljandi Linnavalitsuse arvele pangas ühekordse rahasummana 826

eurot eestkostetava H.K. hoolduskuludest oma võlgnevuse katteks 14 päeva jooksul pärast

kompromissi kinnitava kohtumääruse tegemisest.

2.4 Hageja H.H. ja kostja H.K. lepivad kokku, et alates kompromissi kinnitava kohtumääruse

tegemisest osaleb H.H. oma X H.K.-le osutatava ülalhooldusteenuse rahastamises mitte

rohkem kui 10% ulatuses osast, mis jäävad katmata teiste H.K.-le osutatava

üldhooldusteenuse rahastamise allikatega.

3. Seoses eelnevaga:

3.1 menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi (sh riigi õigusabi) andmisest, jätta riigi kanda;

3.2 ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda;

3.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte.

4. Selgitada:

4.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik

määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

4.2 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva, alates määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

4.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

1. Seoses kompromissiga on menetlusosalised taotlenud menetluse lõpetamist.

Kohtu põhjendused

2. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

3. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS §

430 lg 1).

4. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole

kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (TsMS § 430 lg 3).

5. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise

tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS §

432).

6. TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad alused

puuduvad. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

7. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või

asja menetlus lõpetatakse.

8. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).

9. Tartu Maakohtu 26.04.2024 määrusega vabastati H.H. hagiavalduse esitamisel

täielikult riigilõivu 420 eurot tasumisest.

10. Tartu Maakohtu 9.05.2024 määrusega anti tsiviilasjas 2-24-5346 H.K.-le menetlusabi

advokaadi õigusabi eest tasumisel (riigi õigusabi) ja määrati H.K.-le tema esindamiseks

tsiviilasja kohtumenetluses riigi õigusabi andmine kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja

riigi õigusabi kulud.

11. TsMS § 190 lg 7 kohaselt TsMS § 190 lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib

kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude

riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja

jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

12. Kuivõrd menetlusosaliselt lahendasid vaidlusküsimuse kompromissi sõlmimisega, siis

on tegemist mõjuva põhjusega TsMS § 190 lg 7 järgi, ning vastavalt menetlusosaliste

taotlusele on põhjendatud menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi (sh riigi õigusabi)

andmisest, jätta riigi kanda, ülejäänud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

13. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik