1-11-14373/4 · 1-11-14373/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Decision Summary (Facts, Holding & Outcome)
AI generatedKriminaalasi nr 1-11-14373 K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 29.detsembril 2011.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Helju Rebane juuresolekul prokurör Jane Pajus kaitsja advokaat Aivar Hint osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid, kriminaalasja süüdistatav T.O , IK XXX elukoht: XXXX, kriminaalkorras varem karistamata...
Headnote / Official Regeste
AI generatedFull Text of the Judgment · 1-11-14373/4
Kriminaalasi nr 1-11-14373
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel
29.detsembril 2011.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Helju Rebane juuresolekul prokurör Jane Pajus kaitsja advokaat Aivar Hint osavõtul
arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid, kriminaalasja
süüdistatav T.O
, IK XXX elukoht: XXXX, kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole,
süüdistuses KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi.
Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet,
t u v a s t a s:
Süüdistus
T.O süüdistatakse selles, et tema, olles 15.märtsil 2011.a ja 31.oktoobril 2011.a toime pannud KarS § 218 järgi kvalifitseeritavad vargused, 28.detsembril 2011.a kella 11.00 paiku, viibides Tartus Aardla 114 asuvas Selver AS kaupluses Ringtee Selver, püüdis sealt varastada 1200-grammist maltoosat väärtusega 4.25 eurot ja 1 ajakirja Maaja väärtusega 3.95 eurot, s.o kaupa kokku 8.20 euro väärtuses, kuid milline kuritegu jäi lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidas kaupluse turvatöötaja ta kinni.
Seega pani T.O võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil
äravõtmise katsega toime KarS § 25 lg 1, 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkulepe
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb kohtus tunnistada T.O süüdi KarS § 25 lg 1, 2 ja § 199 lg 2 p 9
järgi ja mõista talle rahaline karistus 30 päevamäära, päevamäära suuruseks 8,2 eurot arvestades summas 246 eurot.
Menetlus kohtus
Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. T.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.
Menetluskuludena kuulub T.O-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele
süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt
KrMS § 2565
lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et T.O suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta
osa menetluskulusid riigi kanda. Süüdistatava puhul on tegemist kõrges eas isikuga, kelle ainsaks sissetulekuks on pension 300 eurot. Seega käiks menetluskulude täielik tasumine talle ilmselt üle jõu. Samuti leiab kohtunik, et on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine osade kaupa.
Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus
o t s u s t a s:
Süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle T.O karistuseks rahaline karistus kolmkümmend (30) päevamäära, s.o kakssada nelikümmend kuus (246) eurot riigituludesse.
KrMS § 180 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena T.O-lt
süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha viiskümmend (50) eurot ja kaitsjatasu kolmkümmend (30) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda.
Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa T.O alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.
Rahaline karistus tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist
Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele
221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 4100065035. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist
Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele
221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest rahaline karistus või kohtukulud tasuti. Väljamõistetud menetluskulude vabatahtlikult tasumata jätmisel kohtu poolt määratud tähtaja
jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitmiskulud.
Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni
ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi
ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna
Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
Kohtunik