2-25-103544/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Brigitta Mõttus

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. juuli 2025, Paide

Tsiviilasja number

2-25-103544

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi S. E. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

1144,60 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja lahendamise viis

Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ, registrikood 11693223,

lepinguline esindaja Päivi Margna

Kostja: S. E., isikukood XXX

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Krediidikaitse Grupp OÜ hagi S. E. vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S. E.-lt (E., isikukood XXX) Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood

11693223) kasuks kostja ja Credit Invest OÜ vahel 01.07.2020 sõlmitud

käenduslepingu nr XXX alusel tekkinud põhivõlg 572,30 eurot, intress 111,80 eurot,

leppetrahv 72 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 04.01.2025 kuni

14.07.2025 eest 219,76 eurot, s.o kokku 975,86 eurot.

3. Mõista S. E.-lt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks välja täiendav viivis 0,2 %

põhinõude (572,30 eurot) tasumata osalt päevas alates 15.07.2025 (kaasa arvatud)

kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 287,78 eurot.

4. Jätta menetluskulud S. E. kanda.

5. Määrata Krediidikaitse Grupp OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude

suuruseks 902,06 eurot, mis mõista S. E.-lt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks välja.

6. Väljamõistetud menetluskuludelt on S. E. kohustatud tasuma Krediidikaitse Grupp

OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

2-25-103544

Edasikaebamise kord ja kaja esitamine

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest

arvates Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on

nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a

EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank

AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada

kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1. Krediidikaitse Grupp OÜ esitas 05.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 791,31 euro saamiseks. Kohus tegi 07.02.2025 võlgnikule

makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 20.02.2025 e-toimiku menetlemise infosüsteemi

kaudu. Võlgnik S. E. esitas 20.02.2025 nõudele vastuväite. 05.03.2025 määrusega lõpetati

maksekäsu kiirmenetlus ja anti asi üle Pärnu Maakohtule lahendamiseks hagimenetluses

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 2 alusel.

2. Kohus kohustas hagejat 06.03.2025 määrusega esitama oma nõue hagiavaldusele ettenähtud

vormis ja lisadega ning tasuma täiendava riigilõivu.

3. Hageja esitas kohtule 01.04.2025 hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse 572,30 euro,

intressi 111,80 euro, leppetrahvi 72 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 100,72 euro ja

edasiulatuva viivise nõudes. Hagi kohaselt sõlmisid Credit Invest OÜ ja S.E Unlimited OÜ

(kustutatud) 01.07.2020 laenulepingu nr Ci201718665, mille alusel anti laenu 1000 eurot ning

laenusaaja kohustus tasuma laenujäägilt intressi 6% kuus. Credit Invest OÜ ja kostja vahel

sõlmiti 01.07.2020 käendusleping nr XXX, mille kohaselt vastutab kostja laenusaaja poolt

tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete,

eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste

ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 2000 eurot. Käesoleval juhul on laekunud

2-25-103544

laenulepingust tulenevate kohustuste katteks 2453,46 eurot, millest intressi katteks on

arvestatud 1977,76 eurot, põhinõude katteks 427,70 eurot ning 48 eurot tasuliste nõudekirjade

katteks. Kostja vastutab hageja ees kuni 1144,60 euro ulatuses. Kuna kostja ega S.E Unlimited

OÜ oma lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud, ütles laenuandja lepingu üles 03.01.2025 ja

laenuandja loovutas nõude hagejale 09.01.2025.

4. 04.04.2025 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat

esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama

määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).

Kohtuotsuse põhjendused

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja

nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus

toimetas hagimaterjalid ja 04.04.2025 kohtumääruse kostjale kätte KÄPO kaudu 09.05.2025.

Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva 23.05.2025. Kostja

hagile vastust esitanud ei ole.

6. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava

osata.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

8. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses

või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

9. Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).

10. 03.06.2025 menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks

902,06eurot, millest riigilõiv 280 eurot ja lepingulise esindaja kulud 622,06 eurot (km-ga).

Hageja lepingulise esindaja tunnihinnaks on 140 eurot.

11. Kostja hageja menetluskulude suurusele vastuväidet esitanud ei ole.

12. Hageja lepinguline esindaja on advokaat Päivi Margna Advokaadibüroost LMP.

Lepingulise esindaja kulu arvestuse aluseks on tasumäär 140 eurot tunnis. Hageja lepingulise

esindaja ajakulu on kokku olnud 3 h 35 min (501,66 eurot): maksekäsu kiirmenetluse avalduse

koostamine 30 minutit, võlaarvestuse koostamine 10 minutit, kohtumäärusega

(hagimenetlusse üleandmine) tutvumine 5 minutit, kohtumäärusega (puuduste kõrvaldamine)

tutvumine 12 minutit, hagiavalduse koostamine 1 h 30 minutit, võlaarvestuse koostamine 15

2-25-103544

minutit, kohtumäärusega (menetlusse võtmine) tutvumine 10 minutit, kohtunõudega

tutvumine 10 minutit, menetluskulude nimekirja koostamine 33 minutit.

Hageja kinnitab, et kõik nimetatud menetluskulud on kantud seoses käesoleva

kohtumenetlusega.

Kohus leiab, et menetluskulu saab tervikuna, s.o 622,06 eurot esindajakulu ja 280 eurot

riigilõiv, kokku summas 902,06 eurot, pidada põhjendatuks.

13. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

14. Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole

tekkinud.

15. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos

menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab

hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada

määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma

kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Brigitta Mõttus

kohtunik