2-25-112316/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 09.07.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-112316 Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Aktsiaselts PlusPlus Capital maksekäsu kiirmenetluse avaldus E.N vastu 134,81 euro nõudes 137,79 eurot Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), asukoht XXX Hageja lepinguline esindaja: Marjana Šestel, e-post xxx;

Kostja: E.N (isikukood XXX), elukoht XXX . Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (hageja) ja E.N (kostja/võlgnik) vahel 30.06.2025 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1.1. 2.1. Võlgnik tasub PlusPlus Capital AS kontole xxx (Swedbank) viitenumbriga 25401545 põhivõla 91,82 eurot, viivised kokku 13,13 eurot, sissenõudekulu 30 eurot, riigilõiv 65 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot, kõik kokku 219,95 eurot järgmise maksegraafiku järgi: Makse tähtaeg Tasumata jääk Tasumisele kuuluv osa Jääk peale tasumist 25.06.2025 219,95 110,00 109,95 25.07.2025 109,95 109,95 0,00 1.2. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.3. Kui võlgnik jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on avaldajal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning võlgnik kohustub lepingu punktis 1.1 kirjeldatud põhivõlgnevuse tasumata jäägilt tasuma viivist 0,05% päevas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid kokku koos

lepingu punktis 1.1 kirjeldatud viivisega, mitte enam kui põhivõla 91,82 euro ulatuseni. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-112316 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega. Menetluskulude jaotus 3. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada (vastavalt poolte kokkuleppele ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 661 lg 4). Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 28.04.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E.N (kostja/võlgnik) vastu 134,81 euro saamiseks. 30.04.2025 koostas Pärnu Maakohus võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 26.05.2025 aadressil xxx. 2. 30.06.2025 esitasid pooled kohtule kirjaliku kompromisslepingu Seoses kompromisslepingu esitamisega, andis Pärnu Maakohus 01.07.2025 määrusega tsiviilasja hagimenetluses menetlemiseks üle Harju Maakohtule. 3. TsMS § 486 lg 4 alusel menetleb Harju Maakohus Pärnu Maakohtu maksekäsu osakonna poolt üle antud tsiviilasjas esitatud kompromisslepingut enne hagimenetluse menetlemise alustamist. 4. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi. kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav. 6. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud 7. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Edasikaebe kord 8. TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. 9. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Seega märgib kohus, et määrusele ei saa määruskaebust esitada. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi:

 TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;  kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik