2-19-7117/60 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Raina Pärn

Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuli 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-19-7117

Tsiviilasi

M.A (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: M.A (pankrotis) (isikukood: XXX, elukoht:

XXX, e-post: XXX)

Võlausaldajad:

1. PlusPlus Capital AS

2. Eesti Vabariik MTA kaudu

3. Eesti Vabariik RTK kaudu

4. TF Bank AS

5. Julianus Inkasso OÜ

6. Port One OÜ

7. Swedbank Liising AS

8. Luminor Bank AS

9. Luminor Liising AS

10. Kohtutäitur V.T

11. Bondora AS

12. Krediidikaitse Grupp OÜ

13. Swedbank AS (tingimuslik)

14. Aktiva Finants OÜ

15. Telia Eesti AS (III järgu nõue)

Ärakuulamine

26.04.2024 ja 04.06.2025

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada M.A (isikukood XXX) kohustusest vabastamise menetlus ja vabastada M.A

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

2. Vabastada M.A usaldusisiku kohustustest.

3. Menetluskulud jätta M.A kanda.

4. Avaldada M.A pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise teade

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määrus toimetada kätte M.A-le ja võlausaldajatele.

Edasikaebamise kord

Määrusele, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldajad esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu 30.05.2019 määrusega kuulutati välja M.A (pankrotis) pankrot.

Kohus lõpetas 13.10.2020 määrusega pankrotimenetluse raugemise tõttu, kinnitas pankrotihalduri

Andrus Õnniku 21.09.2020 koostatud aruande ning selle lisana M.A võlausaldajate tunnustatud

nõuded ja nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud ja vabastas Andrus Õnniku

võlgnik M.A pankrotihalduri kohustustest ning algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise

menetluse. Kohus jättis usaldusisiku määramata ning kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku

kohustusi.

2. Võlgnik on esitanud kohtule 26.11.2021, 30.11.2022, 29.11.2023, 02.12.2024 aruanded ja

01.07.2025 lõpparuande. Esitatud aruannetes ja avalduses on antud ülevaade võlgniku poolt tehtud

väljamaksetest ning sissetulekutest.

3. Kohus andis 01.07.2025 kirjaga võlausaldajatele võimaluse avaldada seisukohta M.A esitatud

aruannete (sh 01.07.2025 esitatud lõpparuande), teostatud maksete ja kohustustest vabastamise

menetluse lõppemise osas.

Võlausaldajad PlusPlus Capital AS, Bondora AS, Aktiva Finants OÜ, Julianus Inkasso OÜ, Luminor

Bank AS leiavad, et võlgnik tuleks jätta kohustustest vabastamata.

Võlausaldajad Eesti Vabariik MTA kaudu Swedbank AS (tingimuslik) jätavad kohtu otsustada

võlgniku kohustustest vabastamise.

Võlausaldajad Eesti Vabariik RTK kaudu, TF Bank AS, Port One OÜ Swedbank Liising AS

Luminor Liising AS Kohtutäitur V.T, Krediidikaitse Grupp OÜ ja Telia Eesti AS (III järgu nõue) ei

vastanud kohtunõudele.

Kohtunõudele vastanud võlausaldajad kinnitasid, et nad ei soovi enda ärakuulamist kohtuistungil.

26.04.2024 ja 04.06.2025 toimusid võlgniku M.A ärakuulamised kohtuistungil.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus, tutvunud asja materjalidega, on seisukohal, et võlgnik M.A kohustustest vabastamise

menetlus tuleb lõpetada ning M.A tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

5. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 1 järgi enne 01.07.2022 esitatud

kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse

redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

Kuna M.A kohustustest vabastamise menetlus algatati 13.10.2020, kuulub praegusel juhul

kohaldamisele kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) redaktsioon.

Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 sätestas, et pärast viie aasta möödumist võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

Kehtiva PankrS § 1933 lg 1 kohaselt kui füüsilisest isikust võlgniku suhtes on enne 01.07.2022

algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja kohustustest vabastamise otsustamiseni on käesoleva

seaduse § 175 lõike 1 alusel jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise

otsustamiseni jäänud aega kolme aastani.

Seega kehtiva PankrS § 1933 lg 1 alusel koostoimes kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 on

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamise ajaks 01.07.2025.a.

6. M.A kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta tehtud määrus jõustus 29.10.2020.

Seega on praeguseks möödunud ca 4 aastat ja 9 kuud menetluse algatamisest. Võlgnik on kohtule

esitanud lõpparuande ja taotluse otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamine.

Vastavalt PankrS § 175 lg-le 3 on kohus ära kuulanud 18.11.2024 võlgniku, kes on andnud selgitusi

kohustuste täitmise kohta. Samuti on kohus andnud võlausaldajatele võimaluse olla ära kuulatud.

7. PankrS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega

ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja

usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti

andma kohtu nõudel teavet oma tulutoova tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara

kohta.

Võlausaldajate nõuded on II järgu tunnustatud nõuded, mis moodustasid võlgadest vabastamise

menetluse algatamisel kokku 231 401,81 eurot ja II järgu nõue summas 242,95 eurot. Menetluse

kestel (ca 4 aasta ja 9 kuu jooksul) on võlgnik võlausaldajatele teinud väljamakseid summas 7078,65

eurot ja esitanud aruandeid (2021, 2022, 2023, 2024 ja 2025). Maksu- ja Tolliameti vastusest

tulenevalt on Maksu-ja Tolliamet M.A pankrotimenetluses võlausaldajaks 125 813,56 euro nõudes.

Võlgnevuse jääk on 03.07.2025 seisuga 80 425,60 eurot. Seega on praeguseks nõue vähenenud 45

387,96 euro võrra. Osa võlast tekkis isikule solidaarselt juriidilise isikuga vastutusotsuse alusel.

Nimetatu saldo on muuhulgas vähenenud nõuete aegumise tõttu ning võlgade mahakandmise

tulemusel (dtl 854).

Kohus, hinnates võlgniku käitumist PankrS §-s 173 sätestatud kohustuste täitmises, on seisukohal, et

võlgnik ei ole oma kohustusi rikkunud, vähemasti ei ole kohus tuvastanud, et võlgnik oleks seda

süüliselt teinud. M.A on teinud menetluse ajal võlausaldajatele makseid määras, milles tal on olnud

võimalus (arvestades sissetulekut ja selle suurust). Samuti ei ole M.A jätnud aruandeid esitamata.

Kohus ei ole tuvastanud, et M.A oleks varjanud oma sissetulekuid, eesmärgiga jätta võlausaldajate

nõuded maksmata, või jätnud süüliselt võlausaldajatele väljamaksed tegemata.

M.A esitatud aruannetest nähtuvalt:

-

perioodil 01.10.2020–01.10.2021 on võlgnik teinud väljamakseid võlausaldajatele kokku

summas 3164,25 eurot (dtl 310-311).

-

perioodil 01.10.2021–01.10.2022 on võlgnik teinud väljamakseid võlausaldajatele kokku

summas 594,41 eurot (dtl 411-412).

-

perioodil 01.10.2022–01.10.2023 on võlgnik teinud väljamakseid võlausaldajatele kokku

summas 741,81 eurot (dtl 581-582).

-

perioodil 01.10.2023–01.10.2024 on võlgnik teinud väljamakseid võlausaldajatele kokku

summas 624,99 eurot (dtl 630-631).

-

perioodil 01.10.2024–31.05.2025 on võlgnik teinud väljamakseid võlausaldajatele kokku

summas 2695 eurot (dtl 778-779).

Võlgnik on teostanud väljamakseid võlausaldajatele vastavalt 13.10.2020 määruses toodud jaotise

suurusele.

M.A on aruannete kohaselt täitnud PankrS § 172 lg-st 2 tulenevat kohustust hoida maksed oma varast

eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja

maksma.

Kohus ei ole tuvastanud, et võlgnik on jätnud võlausaldajatele üle andmata PankrS § 173 mõttes tulu,

millele saanuks sissenõuet pöörata. M.A poolt esitatud aruannete kohaselt on tema sissetulekuteks

olnud peamiselt töötasu. M.A on kinnitanud, et kogu kohustuste vabastamise menetluse jooksul on ta

olnud tööga hõivatud ja töötanud alates 01.08.2021 L C OÜ-s projektijuhina 0,5 koormusega. Samuti

töötas ta B OÜ-s 2020 märts kuni juuli 2023 projektijuhina, 0,25 koormusega. Lisaks on tal alaealine

laps (hetkel 7.a). Lisaks töötamisele alustas võlgnik 30.08.2021 õpinguid Pärnu Kolledžis ettevõtluse

ja projektijuhtimise erialal ning õpingud lõpetas XXX (dtl 752). Õpingute õppemaksu tasus tööandja

(dtl 722).

Seega on võlgnik teinud väljamakseid vastavalt oma töötasu suurusele. Kohus leiab, et aruannetes

tehtud arvestused on vastavuses võlgniku poolt esitatud pangakonto väljavõtetega. Samuti on võlgnik

võtnud välja kogumispensioni fondist rahad, mis on läinud võlgnevuste katteks. Samuti viimases

aruandes on võlgnik tasunud võlausaldajatele suuremas ulatuses, kui tema töötasu võimaldas. Seega

on võlgnik näidanud initsiatiivi ja reaalset tahet oma kohustusi võlausaldajate ees täita.

Kohus leiab, et võlgnik on menetluse kestel tegelenud mõistlikul määral tulutoova tegevusega

vastavalt oma võimaluste piires. Sealjuures peab kohus usutavaks võlgniku selgitusi selle kohta, et

suuremas määras sissetuleku teenimine, arvestades tema haridust ja tegutsemispiirkonda, ei ole

võimalik. Seega leiab kohus, et võlgnik on teinud väljamakseid vastavalt oma rahalistest

võimalustest.

8. Võlgniku pangakonto väljavõtetest nähtub, et ta saab peretoetust ja on saanud ka töötasu, mis on

jäänud alampalgapiiridesse, mistõttu ei ole kohtul alust kahelda võlgniku selgitustes. Kohtu

hinnangul on ilmne, et võlgnik püüdnud oma kohustusi täita vastavalt oma sissetuleku suurusele.

Ustavad on ka võlgniku selgitused, et on hõivatud töötamise ja õpingutega, kuid saadud sissetulekust

ei ole võimalik rohkem võlgnevusi tasuda.

Võlgnik on kohtule esitanud aruandeid, ilmunud kohtukutse peale kohtusse, selgitanud oma olukorda

ja esitanud vajalikud dokumendid oma sissetulekute kohta. Samuti on võlgnik näidanud oma

käitumisega reaalset tahet oma võlgnevusi tasuda ning teinud väljamakseid suuremas ulatuses. Kohus

ei ole tuvastanud, et võlgnik oleks kohustustest vabastamise menetluse jooksul oma kohustusi

rikkunud. Juhul, kui võlgnik on kohustusi rikkunud (millest kohus ei ole teadlik), ei ole ta seda teinud

süüliselt. Võlgnikult ei saa ka oodata õpingute kõrvalt suurema töötasuga töökoha leidmist ja

suurema tulu teenimist. Võlgnik pole vara varjanud ega süüliselt eelistanud ühtesid võlausaldajaid

teistele. Võlgnik on esitanud väljamaksete kohta pangakonto väljavõtted ja jaotiskava väljamaksete

jagunemise kohta. Samuti esitanud tuludeklaratsioonid, ilmunud kohtukutse peale kohtusse.

9. Kohus, arvestades, et kohustusest vabastamise tähtaeg on saabunud (19.11.2024), leiab, et

konkreetse juhtumi asjaolud annavad aluse võlgniku kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ja

vabastada võlgnik kohustustest. Vastupidisele järeldusele ei anna alust ka võlausaldajate seisukohad

menetluse lõpetamise osas.

10. Kui kohus vabastab võlgniku oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad

pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu (PankrS § 176 lg 1).

11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus märkida menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 172 lg 7 teise lause kohaselt kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus

jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti.

Käesoleva menetluse menetluskulud jäävad M.A kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raina Pärn

Kohtunik