1-11-14305/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1-11-14305

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. detsember 2011. a Põlva Kriminaalasja number 1-11-14305 (11260105676) Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Tõlk Tiina Mõtsar Kriminaalasi

H.J-i süüdistuses KarS § 424 järgi lihtmenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav H.J

sünniaeg: 18.12.1972. a, Vene Föderatsiooni kodanik,

emakeel - vene keel, kesk-eriharidusega, töökoht: OÜ

xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx; elukoht: xxxx

xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxžxxxxxx x-xx; varem kriminaalkorras karistamata, tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja Vandeadvokaat Peeter Järv

RESOLUTSIOON

H.J süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistada teda 2 (kaks) kuulise vangistusega.

KarS § 73 lg 1 alusel vabastada H.J täielikult talle mõistetud vangistuse

kandmisest tingimisi ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

1-11-14305 2 (3) Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista H.J-ilt Eesti Vabariigi kasuks: 1) 208 (kakssada kaheksa) eurot 52 senti sundraha katteks; 2) 57 (viiskümmend seitse) eurot 54 senti määratud kaitsjale makstava tasu katteks.

H.J tasuda kriminaalmenetluse kulud – kokku 266,06 eurot -

Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal hiljemalt ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida:

viitenumber 2800049874, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse H.J-i selles, et ta 27. detsembril 2011. a

kella 16.28 paiku Põlva maakonnas Värska vallas Koidula külas Koidula

Maanteepiiripunktis sõidusuunaga Venemaa poole mootorsõidukit MB Actros,

registreerimismärgiga xxxxxxxx, joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,03 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10 lugeda lõplikuks tulemiks 0,93 mg/l.

H.J rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 4 p1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Seega pani H.J toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Süüdistatava H.J-i, kaitsja Peeter Järve ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on H.J-ile mõistetavaks põhikaristuseks KarS § 424 järgi 2

1-11-14305 3 (3)

kuud vangistust, mida ei pöörata KarS § 73 lg 1 alusel tingimisi täitmisele 3-aastase katseajaga.

Maakohtu järeldused

Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde.

Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Käesolevas kriminaalasjas on H.J menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (KrMS § 2565

lg 2 kohaselt minimaalselt 208,52 eurot) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu – 57,54 (19,18+19,18+19,18; tl 17, 22) eurot.

Kuna KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning süüdistatav on töövõimeline inimene, sellepärast mõistab kohus KrMS

§ 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ning § 2565

lg 2 alusel süüdistatavalt välja eelmärgitud menetluskulud täielikult.

Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313.

Lembit Käis kohtunik