1-11-14276/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-14276

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.detsembril 2011.a. Tallinn ( Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11-14276 (11230118584) Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Elina Huobolainen Tõlk Ines Tammsalu Kriminaalasi M.N süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi. Prokuröri abi

Silja Seeder Süüdistatav

M.N elukoht: XXX, isikukood: XXX,

kodakondsus: EV kodanik; emakeel: vene

keel; haridus: keskharidus, töökoht: ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 2

korda: 20.04.2010 Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9 alusel mõisteti vangistus 6k, KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 4k katseajaga 2a 1k, katseaja lõpp 19.05.2012.a. 19.05.2011 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 9 alusel mõisteti vangistus 8k, KrMS § 238 lg 2 alusel

mõisteti vangistus 5k 10p, lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 2

alusel mõisteti vangistus 9k 8p, KarS § 69 lg 1 alusel mõisteti

üldkasulik töö 556 tundi tähtajaga 1a 4k. (Kriminaalasja materjalide juurde on lisatud kriminaalhooldaja Mari Nurms´i poolt koostatud iseloomustus M.N-i kohta, käesoleva hetke seisuga on M.N ära tehtud 286 tundi üldkasulikku tööd, tegemata on 270 tundi üldkasulikku tööd. /tl 30-31/) väärteokorras karistatud 17 korda /tl 14-18/ Tõkend Kahtlustatavana kinnipidamine alates 26.12.2011.a. Kaitsja

Vladimir Sadekov RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada M.N KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks)

2 kuu vangistust. KarS § 69 lg 6, 7; § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud vangistust eelmise 19.05.2011.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 4 (neli) kuud 15 (viisteist) päeva vangistust. Mõista liitkaristuseks ja ärakandmisele kuulub 5 (viis) kuud 15 (viisteist) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuse viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 26.12.2011.a. Tõkendina kohaldada M.N suhtes vahistamine. Vahistada M.N kohtusaalis. Välja mõista M.N ´ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 256 5 lg 2 alusel sundraha

teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 208 (kakssada kaheksa) eurot 52 senti

riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Selgitusse märkida „M.N , 1-11-14276 sundraha.“ Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank

märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606

Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777.

Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS

§ 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses

tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse

esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

M.N-i süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem Harju Maakohtu poolt

19.05.2011 karistatud KarS § 199 lg 2 p 7, 9 alusel vangistusega, vangistus asendati üldkasuliku tööga ning olles määratud üldkasuliku töö tegemise ajal kohtu poolt katseajale,

uuesti 26.12.2011 kella 13.35 ajal, viibides Tallinnas XXXasuvas OÜ-le W kuuluvas

kaupluses, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ühe ploki

sigarette Marlboro Gold kogumaksumusega 30 eurot, pani kauba endale põue, möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kauplusest väljumisel kinni kaupluse turvatöötaja poolt.

Seega M.N, vastavalt oma ettekujutusele süüteost, asunud vahetult süüteo toimepanemisele ning olles isikuks, kes on varem toime pannud varguseid, pani toime

süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi. Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise

3 eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 65 lg 2

ja § 69 lg 6,7 alusel suurendada 1 (ühe) kuulist vangistust 19.05.2011.a. Harju Maakohtu

poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa 270 (mõistetud 556 tundi, millest käesolevaks hetkeks on tehtud 286 tundi) tunni üldkasuliku töö, so 135 päeva vangistuse (4 kuud ja 15 päeva) võrra ning liitkaristuseks mõista 5 kuud ja 15 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda karistuse kandmise alguseks 26.12.2011, s.o M.N-i kinnipidamise hetk.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustus M.N ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo

kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest.

Kohus leiab, et süüdistatava M.N poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte

avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus tunnistab M.N süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse

vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab M.N süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt on menetluskulu määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et

süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt

üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvad asjaolusid, mis lubavad

järeldada, et M.N ´il esinevad takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud

kulude hüvitamiseks ning nende kulude hüvitamine käib talle ilmselt üle jõu. Arvestades

M.N varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, siis kogu menetluskulude

hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. M.N ´ilt kuulub välja mõistmisele

sundraha summas 208 eurot 52 senti, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kokku 95 eurot 88 senti. Eeltoodut arvestades jätab kohus osa menetluskuludest, s.o. kaitsjatasu riigi kanda. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Kohtunik