2-25-2417/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuli 2025. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-2417

Tsiviilasi

Z.M hagi U.N vastu isaduse vaidlustamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Z.M, isikukood XXX

Kostja: U.N, isikukood XXX

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata hageja 27.06.2025. a esitatud taotlus puuduste kõrvaldamise

tähtaja pikendamiseks.

2. Jätta menetlusse võtmata Z.M hagi U.N vastu isaduse vaidlustamiseks.

3. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Määrus toimetada kätte hageja esindajale.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Z.M (hageja) esitas 12.02.2025. a Tartu Maakohtule avalduse põlvnemise

vaidlustamiseks. Hageja palus, et kohus tuvastaks, et Z.M ei põlvne U.N-ist (kostja) ning

Z.M sünniakti isa kohta tehtud kanne on ebaõige.

2. Tartu Maakohus jättis 01.04.2025. a määrusega hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja

14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks – nõude aluseks

olevate asjaolude täpsustamiseks; tõendite esitamiseks; täiendava riigilõivu tasumiseks.

3. Hageja sai hagi käiguta jätmise määruse kätte 10.04.2025. a, seega oli puuduste

kõrvaldamise esialgne tähtaeg 24.04.2025. a.

4. 24.04.2025. a taotles hageja telefoni teel puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.

Kohus rahuldas taotluse ja määras uueks tähtajaks 22.05.2025. a. Samuti taotles hageja

21.05.2025. a telefoni teel puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist ning kohus

rahuldas taotluse, määrates puuduste kõrvaldamise uueks tähtajaks 27.06.2025. a.

27.06.2025. a esitati kohtule e-posti aadressilt xxxxx taotlus, milles paluti puuduste

kõrvaldamiseks määratud tähtja pikendamist veel vähemalt kuu võrra. E-kirjas

avaldatakse, et ei ole teada, kaua aega veel läheb.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus

hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste

kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 esimese lause alusel

hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse

võtmisest keeldumise põhjus.

6. TsMS § 3401 lg 1 ja 2 järgi kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või

kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puuduste, mida saab kõrvaldada,

mh kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks

ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei

kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus, või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

TsMS § 371 lg 1 p 9 ja p 10 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui

hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse

vorminõudeid, samuti kui on tasumata riigilõiv.

Hageja ei ole vaatamata korduvatele tähtaja pikendamistele kohtu määratud tähtpäevaks

puudusi kõrvaldanud. 27.06.2025. a esitatud taotlus on sisuliselt põhjendamata ning ei

ole selge, mille tõttu nõuetekohase hagi esitamine on niivõrd pikalt viibinud. Ka ei nähtu

taotlusest, milliseid dokumente koguda soovitakse ja milliseid samme on hageja

puuduste kõrvaldamiseks senini astunud. Andmeid täiendava riigilõivu tasumise kohta

esitatud ei ole. Hagejale on võimaldatud kokku kolm kuud puuduste kõrvaldamiseks,

mida kohus peab piisavaks. Menetlusökonoomiast lähtuvalt ei pea kohus sellises

olukorras põhjendatuks veelkordselt puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaega

pikendada. Kõrvaldamata puudused ei võimalda kohtul hagi menetlusse võtta. Eelneva

tõttu keeldub kohus TsMS § 3401 lg 1 ja 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest.

7. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest,

ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja

menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kuna hagi on esitatud

elektroonselt, puuduvad hagejale tagastatavad dokumendid.

8. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja

tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu

menetluses.

9. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest

ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid.

10. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt on hagejal õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist.

Riigilõivu tagastamiseks tuleb kohtule esitada allkirjastatud taotlus, kus tuleb mh

märkida konto number, kuhu riigilõiv tagastada ja konto omaniku nimi.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Roman Levin