2-25-5361/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Määruse tegemise aeg ja koht

09.07.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-5361

Tsiviilasi

Solarstone OÜ hagi A.N-i, J.K ja M.O K. vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Solarstone OÜ (registrikood 12916046)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tarvo Lindma

Kostja I: A.N (isikukood XXX)

Kostja II: J.K (isikukood XXX)

Kostja III: M.O (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Solarstone OÜ hagi A.N-i, J.K ja M.O K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

läbi vaatamata.

2. Rahuldada Solarstone OÜ taotlus tagatise tagastamiseks.

3. Tagastada Solarstone OÜ arvelduskontole nr EE347700771001830621 tema poolt

07.04.2025 tasutud tagatis 13 303 eurot.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Solarstone OÜ hagi A.N-i, J.K ja M.O K. vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja esitas 20.06.2025 kohtule hageja ja kostjate

allkirjastatud avalduse hagi tagasivõtmiseks. Avalduse kohaselt on pooled saavutanud

kohtuvälise kokkuleppe. Hageja võtab hagi tagasi ja palub: 1) võtta vastu hagi

tagasivõtmise avaldus ja jätta hagi läbi vaatamata (TsMS § 423 lg 1 p 2); 2) tühistada

asjas kohaldatud hagi tagamise abinõud; 3) tagastada hageja poolt makstud hagi

tagamise tagatis summas 13 303 eurot Solarstone OÜ arvelduskontole nr

EE347700771001830621; 4) lahendada hagi tagasivõtmise avaldus kirjalikus

menetluses istungit pidamata. Kostjad on nõus punktis 3 nimetatud tagatise

tagastamisega hagejale. Pooled ei taotle üksteiselt menetluskulude väljamõistmist ega

rahalist kindlaksmääramist. Käesoleva kohtuasjaga seotud menetluskulud jäävad poolte

enda kanda.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi

vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi

kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi

tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

Asjas ei ole eelmenetlus lõppenud, seega võib hageja võtta hagi tagasi kostjate

nõusolekuta. K. avalduse on allkirjastanud ka kõik kostjad, on kostjad oma nõusoleku

andnud.

3. TsMS § 425 lg 1 järgi kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. TsMS § 426 lg 1

kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses

olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama

hagieseme üle kohtusse.

Kohus jätab Solarstone OÜ hagi käesoleva määrusega TsMS § § 423 lg 1 p 2 alusel läbi

vaatamata.

4. Kohus rahuldas 08.04.2025 ja 09.04.2025 määrustega Solarstone OÜ 07.04.2025

taotluse hagi tagamiseks. Kostjad esitasid 25.04.2025 määruskaebuse, milles taotlesid

hagi tagamise määruste tühistamist. Tartu Ringkonnakohtu 27.06.2025 määrusega

tühistati Tartu Maakohtu 08.04.2025 ja 09.04.2025 hagi tagamise määrused ning jäeti

Solarstone OÜ 07.04.2025 hagi tagamise taotlus rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus

ei ole kaevatav. Seega on hagi tagamine tühistatud.

5. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab

tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel

tagatise.

TsMS § 383 lg 1 alusel võib kohus teha hagi tagamise või tagamise jätkumise sõltuvaks

tagatise andmisest vastaspoolele tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks. TsMS § 383 lg

1¹ esimene lause sätestab, et kohus tagab rahalise nõudega hagi üksnes juhul, kui

antakse tagatis vähemalt 5 protsendi ulatuses nõudesummalt, kuid mitte vähem kui 32

euro ja mitte rohkem kui 32 000 euro ulatuses.

Hageja on tasunud hagi tagamise taotluse esitamisel tagatist summas 13 303 eurot ning

taotleb selle tagastamist.

6. TsMS § 391 lg 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi

tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui:

1) jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata

või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega;

2) ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus;

3) enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei

esitatud tähtaegselt.

Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks

hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud

poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates.

Kostjad on 20.06.2025 taotluses nõustunud tagatise tagastamisega hagejale. Arvestades

TsMS § 391 sätestatuga ning kostjate nõusolekuga tagastab kohus tasutud tagatise

hagejale.

7. Tagatise tagastamise määruse peale võib TsMS § 195 lg 3 järgi esitada määruskaebuse

pool, kelle kasuks tagatis anti.

8. TsMS § 172 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Tulenevalt TsMS

§ 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale

edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Roman Levin