2-25-5190/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Näncy-Marita Maltseva Otsuse tegemise aeg ja koht 09.07.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-5190 Tsiviilasi Tenor OÜ hagi OK Acer OÜ ja O. H. vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 14 280,53 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja Tenor OÜ (registrikood 12249503), lepinguline esindaja Indrek Lillo Kostja I OK Acer OÜ (registrikood 12952929), seaduslik esindaja O. H.; Kostja II O. H. (isikukood XXX) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Mõista välja OK Acer OÜ-lt ja O. H.-lt solidaarselt Tenor OÜ kasuks 8 488,87 eurot, sh põhivõlgnevus 7 933,78 eurot ja seisuga 02.04.2025 sissenõutavaks muutunud viivis 555,09 eurot. 3. Mõista välja OK Acer OÜ-lt ja O. H.-lt solidaarselt hageja Tenor OÜ kasuks viivis 0,2% päevas arvestatuna põhivõlalt 7 933,78 eurot alates 03.04.2025 kuni võlgnevuse tasumiseni. 4. Jätta menetluskulud kostjate kanda. 5. Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. 6. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord

2-25-5190 Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused 1. Kostjad võtsid 08.06.2025 kohtule esitatud menetlusdokumendis hagi õigeks (dtl 60). 2. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1. 3. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg 3, võib kohus õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja ja OK Acer OÜ sõlmitud rendileping XXX ja hageja ning O. H. 14.03.2023 sõlmitud käendusleping, millest tulenevad kohustused on kostjad jätnud kohaselt täitmata. 4. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostjate kanda. 5. Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. 6. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva Kohtunik Lk 2 / 2