2-24-126925/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-24-126925 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht 08.07.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-126925 Tsiviilasi Bondora AS hagi M. T. vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929); Hageja lepinguline esindaja: Elari Arjakas (EFTA Legal OÜ; e-post: XXX); Kostja: M. T. (isikukood XXX; e-post: XXX). Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine, määruse tühistamine. RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 14.05.2025 määrus, millega kohus keeldus hagiavalduse menetlusse võtmisest. 2. Võtta hagiavaldus menetlusse. 3. Kinnitada hageja Bondora AS ja kostja M. T. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 3.1. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 2326,52 eurot, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-24-126925, täidetuks. 3.2. Pooled on leppinud kokku p-s 3.1 nimetatud võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hageja arveldusarvele xxxx, märkides saajaks Bondora AS, viitenumbriks 3968165 ning selgitusse M. T.. Võlgnevus tasutakse maksegraafiku alusel 60. osamaksega: 3.2.1. Kostja tasub hagejale igakuiselt 15. kuupäevaks 38,66 eurot, esimene osamakse tehakse 15.07.2025; 3.2.2. Viimase osamakse suuruseks on 45,58 eurot. 3.3. Kui kostja ei tasu p-s 3.1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt kaks osamakset (maksimaalselt 60 päeva) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Maksegraafiku rikkumise korral lisandub nõudele viivis (tagastamata krediidisummalt ehk põhiosalt) seadusjärgses määras. 3.4. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele, ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. 3.5. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral 1 (3)

2-24-126925 peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 3.6. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused. 3.7. Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. 3.8. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel. 4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-126925. 5. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 6. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivu summas 213,06 eurot ning kanda see hageja Bondora AS arvelduskontole xxxx (Xxxx). Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK 1. Bondora AS esitas 24.07.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4731,16 euro saamiseks. Võlgnik M. T. esitas 29.08.2024 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 10.09.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle menetlemiseks Harju Maakohtule. 2. Bondora AS esitas 17.09.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse M. T. vastu võlgnevuse nõudes. Kohus jättis hagi 24.04.2025 määrusega käiguta ning määras hagejale tähtaja hagi puuduste kõrvaldamiseks hiljemalt 02.05.2025. Hageja jättis hagi puudused kõrvaldamata. Kohus keeldus 14.05.2025 määrusega hagi menetlusse võtmisest. 3. Pooled esitasid kohtule 12.06.2025 sõlmitud kompromissilepingu. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Hageja taotleb poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamist. KOHTU PÕHJENDUSED 4. Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. 2 (3)

2-24-126925 5. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 7. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 426,13 eurot ning esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et nimetatud taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 213,06 eurot ning vastavalt taotlusele kanda nimetatud summa hageja Bondora AS arvelduskontole nr xxxx (Xxxx). Kuivõrd riigilõivu tagastab hagejale kohus, mitte eraisik, siis ei pea kohus põhjendatuks hageja taotlust märkida riigilõivu tagastamisel hageja soovitud viitenumbri ja selgituse. 8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 9. TsMS § 431 lg 2 järgi kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Kuna kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse, siis tühistab kohus Harju Maakohtu 14.05.2025 kohtumääruse. 10. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega 1 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik 3 (3)