2-24-105274/11 · 2-24-105274/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtuametnik Merit Helm Kohtuistungi sekretär Anni Sadrak Määruse tegemise aeg ja koht 07. juuli 2025.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-105274 Tsiviilasi B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ) hagi X vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: B2 Impact OÜ (endine nimi OK Incure OÜ, registrikood 11542046) Hageja lepinguline esindaja: Marie Tsine, e-post: xxx Kostja: X (isikukood XXX), registrijärgne elukoht xxx; e- post: xxx Kompromissis osalev kolmas isik: Y (isikukood XXX), e- post: xxx RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1 Kolmas isik Y kohustub tasuma hagejale kokku 4 118,78 eurot, mis sisaldab põhivõlgnevust 3 906 eurot ja hagilt tasutud pool riigilõivu 212,78 eurot, alljärgneva maksegraafiku alusel: Kuupäev Osamakse eur-des Osamakse 16.06.2025 100 1 16.07.2025 100 2 16.08.2025 100 3 16.09.2025 100 4 16.10.2025 100 5 16.11.2025 100 6 16.12.2025 100 7 16.01.2026 100 8 16.02.2026 100 9 16.03.2026 100 10 1

16.04.2026 100 11 16.05.2026 100 12 16.06.2026 150 13 16.07.2026 150 14 16.08.2026 150 15 16.09.2026 150 16 16.10.2026 150 17 16.11.2026 150 18 16.12.2026 150 19 16.01.2027 150 20 16.02.2027 150 21 16.03.2027 150 22 16.04.2027 150 23 16.05.2027 150 24 16.06.2027 150 25 16.07.2027 150 26 16.08.2027 150 27 16.09.2027 150 28 16.10.2027 150 29 16.11.2027 150 30 16.12.2027 150 31 16.01.2028 68,78 32 KOKKU 4 118,78 1.2 Kolmas isik kohustub tasuma maksegraafikuga kokkulepitud summad hageja B2 Impact OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXX, makse selgitusse märkida: kompromiss 2- 24-105274 ja viitenumber: xxxxx. 1.3 Võimaluse tekkimisel kolmas isik kohustub suurendama igakuiseid makseid. 1.4 Juhul, kui kolmas isik ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromisslepingu punktis 1.1 margitud kohustusi, on hagejal õigus koheselt ja ilma kolmandale isikule täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kompromissi punktis 1.1 kajastatud ja kolmanda isiku poolt tasumata summade (ka nende, kus maksetähtaeg pole veel saabunud) sissenõudmiseks täies ulatuses. 1.5 Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kohtumenetluse menetluskulud jäävad iga poole enda kanda. 1.6 Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ning kompromissi ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Pooltele on teada kõik kompromissi sõlmimise asjaolud ja tingimused. 2. Tagastada hagejale riigilõiv 212,78 eurot ja kanda see B2 Impact OÜ arveldusarvele nr 2

XXXXXXXX, viitenumber xxxxx. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-105274. 4. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 1 kalendripäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ) hagi X vastu võla nõudes. 2. Pooled esitasid 30.06.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissi, mis on digitaalselt allkirjastatud hageja lepingulise esindaja ja kostja poolt. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega. 4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, määrab kohus menetluskulud kindlaks vastavalt kompromissis sätestatule. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. 7. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 425,56 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele 212,78 eurot hageja poolt kompromisslepingus märgitud arvelduskontole. 8. TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võttes arvesse, et pooled on lühendanud edasikaebetähtaega 1 päevani, on käesolev kohtumäärus edasikaevatav 3

1 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 4