3-23-1587/12 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja

Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

7. juuli 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1587

Haldusasi

E.R ja K.W kaebus seoses Marta tn 6 ja Magdaleena tn

13 // Marta tn 8 kinnistute vahelise piiriga

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 6. oktoobri 2023. a määrus

Menetlusosalised

Kaebajad – E.R ja K.W

Vastustaja – Tallinna linn

Menetluse alus ringkonnakohtus

E.R ja K.W määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse E.R ja K.W määruskaebus Tallinna Halduskohtu 6. oktoobri

2023. a määruse peale haldusasjas nr 3-23-1587.

2. Jätta E.R ja K.W määruskaebus rahuldamata.

3. Tühistada Tallinna Halduskohtu 6. oktoobri 2023. a määruse haldusasjas nr 3-23-

1587 resolutsiooni punkt 1 osas, milles halduskohus tagastas kaebuse nõude osas

kohustada Tallinna linna muutma Tallinna Linnavalitsuse 3. septembri 2003. a

korraldust nr 1951-k. Teha tühistatud osas asjas uus määrus, millega lõpetada

kohustamisnõude menetlus.

4. Ülejäänud osas jätta halduskohtu määruse resolutsioon muutmata, kuid muuta

halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.

5. Tagastada E.R ja K.W määruskaebuse esitamisel haldusasjas nr 3-23-1587 tasutud

riigilõiv, sh E.R-ile 5 eurot ja K.W-le 20 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. E.R ja K.W soetasid endale 2001. a-l korterid Tallinnas Marta tn 6 (katastritunnus

78401:118:0012) asuvas elamus. Marta tn 6 kinnistu piirneb Magdaleena tn 13 // Marta tn 8

kinnistuga (katastritunnus 78401:118:2430).

3-23-1587

2. E.R ja K.W esitasid Tallinna Halduskohtule 14.07.2023 kaebuse faktiliste asjaolude

kindlakstegemiseks ning Tallinna linna keelamiseks ja kohustamiseks. Kaebajad paluvad teha

kindlaks, et Marta tn 6 ja Magdaleena tn 13 // Marta tn 8 kinnistute piiripunktide 4 ja 1

vahelise piirijoone asukoht erineb Tallinna Linnavalitsuse poolt 01.10.2021 esitatud

Magdaleena tn 13 // Marta tn 8 katastriüksuse plaanil olevast piiripunktide 3 ja 2 vahelise

piirijoone asukohast. Samuti paluvad kaebajad teha kindlaks, et piiripuntide 4 ja 1 vaheline

piirijoon ei saa looduses olla sirgjoon ning Tallinna linna ametnik müüs E.R-ile Marta tn 6 ja

Magdaleena tn 13 // Marta tn 8 kinnistute vahelise maariba. Ühtlasi paluvad kaebajad keelata

Tallinna Linnavalitsuse 10.04.2002 korralduse nr 1044-k täitmine, millega moodustati

Magdaleena tn 13 // Marta tn 8 katastriüksus, ning kohustada Tallinna linna tegema

maakorraldustoiming, millega määratakse Marta tn 6 kinnistu juurde teenindusmaa vastavalt

kehtivale seadusandlusele.

Kaebuse põhjenduste kohaselt selgus pärast korterite soetamist, et Marta tn 6 ja Magdaleena

tn 13 // Marta tn 8 vahel asub maariba, kuhu eelmised omanikud olid tekitanud prügila, mille

kaebajad likvideerisid. Kaebajad suhtlesid 2002.–2003. a-l linnaametnikuga, kes nimetas seda

maariba „eikellegimaaks“ ja pakkus kaebajatele võimaluse soetada see elamu

teenindusmaaks. Kaebajad tasusid linnavalitsuses 460 krooni ja ametnikud lubasid vormistada

kõik dokumendid. Kaebajate taotlusel toimus 14.08.2003 kinnistute piiride kättenäitamine ja

linnaametnik näitas kaebajatele, et piiripunkt 4 on Magdaleena tn 13 // Marta tn 8 krundil

asuva kuuri nurk. Kuigi joonisel olev piir ei ühtinud tegeliku olustikuga (st läbis

naaberkinnistul asuva hoone nurka), selgitas ametnik, et tegemist on omavoliliselt püstitatud

ja lammutamisele kuuluva ehitisega. Kuna ka naaberkinnistu omanikud piiri kulgemist ei

vaidlustanud, jäigi kaebajatele teadmine, et ostetud maariba kuulub Marta tn 6 elamu juurde.

23.01.2004 piiriprotokolli allkirjastamisel näidati K.W-le tema poolt 14.08.2003 allkirjastatud

piiripunkte. Kaebajad kasutasidki kuni 2021. a septembrini E.R ostetud maariba Marta tn 6

elamu teenindusmaana. Magdaleena tn 13 // Marta tn 8 omanik saagis 13.09.2021 enda

kuuride tagaseina avause ja tõi selle kaudu suured puutüved jm raiejäätmed Marta tn 6 elamu

kõrval asuvale maaribale, mis takistas elamu rekonstrueerimistööde teostamist. Kaebajad said

Tallinna Linnavalitsuse 01.10.2021 vastusest nr 1-12/1543-1-4 teada, et E.R ostetud

kinnistute vaheline maariba ei kuulugi Marta tn 6 elamu teenindusmaa koosseisu ning seda ei

saa ka erastada, kuna see on ligi 20 aastat kuulunud Magdaleena tn 13 // Marta tn 8 kinnistu

koosseisu. Kaebajatele esitati joonis, mille järgi kulges kinnistute vaheline piirijoon mööda

Marta tn 6 elamu vundamenti. Kaebajad pöördusid politsei juhist järgides maakohtusse

(tsiviilasi 2-21-15267), kuid kaotasid üksnes aega ja raha. Samuti ebaõnnestus kaebajate katse

saavutada kompromiss naaberkinnistu omanikuga ning ka linnale esitatud pöördumised ja

taotlused ei lahendanud olukorda. Tallinna linn ei ole seniajani suutnud looduses näidata

piiripunktide 4 ja 1 tegelikku asukohta. Praeguseks on Magdaleena tn 13 // Marta tn 8 omanik

lammutanud omavoliliselt ehitatud kuuri ja püstitanud kinnistute piirile enda äranägemise

järgi tara.

3. Tallinna Halduskohus tagastas 06.10.2023 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1

alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Kaebuse põhjal on kaebajate peamine eesmärk,

et halduskohus tuvastaks õigesti Marta tn 6 ja Magdaleena tn 13 // Marta tn 8 kinnisasjade

piiri asukoha. Kaebajad ei ole seega nõus Tallinna Linnavalitsuse 27.09.2021 kirjas

maakatastri ja kinnistusraamatu andmetele tugineva selgitusega, et Marta tn 6 elamu ja

Magdaleena tn 13 // Marta tn 8 kuuride vaheline ala ei kuulu praegu ja ei ole kunagi kuulunud

Marta tn 6 ehitiste teenindamiseks vajaliku maa koosseisu ning seda ei ole võimalik

kaebajatele ka erastada, kuna see on juba ligi 20 aastat olnud Magdaleena tn 13 // Marta tn 8

kinnistu koosseisus. Kõnealune kiri on selgitus, mitte haldusakt. Kinnisasjade piirid on tehtud

kindlaks Magdaleena tn 13 // Marta tn 8 piiriprotokolliga (16.04.2002) ja Marta tn 6

2(6)

3-23-1587

piiriprotokolliga (23.01.2004). Nende alusel registreeris Maa-amet katastriüksused riigi

maakatastris ning need andmed on omakorda olnud aluseks kinnistusraamatu kannetele.

Katastrimõõdistamise andmed (ning sellest tulenevalt ka kinnistusraamatu andmed kinnisasja

asukoha ja pindala kohta) saavad muutuda, kui teha uus maakorraldustoiming, mis on

suunatud Marta tn 6 kinnisasja piiri asukoha muutmisele (vt kinnistusraamatuseaduse § 13 lg

31, maakatastriseaduse § 193 ja maakorraldusseaduse (MaaKS) § 2 lg 2 p 3). Kaebajad saavad

selleks taotleda Marta tn 6 ja Magdaleena tn 13 // Marta tn 8 kinnisasjade vahelise piiri

asukoha kindlaks tegemist maamõõtja poolt (MaaKS § 15 lg 1). Kui maamõõtmise tulemusel

ei saavuta kinnistuomanikud kokkulepet piiri asukohas, otsustab piiri asukoha Maa-amet

(MaaKS § 15 lg 5). Järelikult on kaebajatel võimalus maamõõtja tegevuse kaudu ja vajaduse

korral Maa-ameti katastrimenetluse tulemusel jõuda soovitud eesmärgini (st tuvastada nende

arvates kinnisasjade piiri õige asukoht). Kui Maa-ameti otsus peaks olema kaebajate jaoks

negatiivne, siis on seda haldusakti võimalik vaidlustada halduskohtus. Kinnisasjade piiri

asukoha kindlakstegemine mõjutab kinnistuomanike tsiviilõigusi ja -kohustusi. Tegemist ei

ole avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu tuvastamisega (HKMS § 5 lg 1 p

6). Halduskohtul puudub volitus asuda iseseisvalt hindama kinnisasjade piiri asukohta. Kohus

saaks üksnes kontrollida, kas Maa-amet kui haldusorgan on teinud kinnisasjade piiri asukoha

kindlaks õiguspäraselt. Kuna Tallinna linnal puudub MaaKS kohaselt volitus maakatastri

andmeid muuta, siis ei saa kaebajate esitatud keelamis- ja kohustamisnõuet menetleda.

Kaebajad on tasunud riigilõivu kokku 15 eurot. Kui kaebus olnuks halduskohtu pädevuses,

tulnuks mõlemal kaebajal tasuda riigilõivu 20 eurot. Kuna kohus tagastab kaebuse, ei ole

täiendava riigilõivu nõudmine vajalik ja kohus tagastab tasutud riigilõivu 15 eurot määruse

jõustumisel.

4. E.R ja K.W paluvad 22.10.2023 määruskaebuses halduskohtu määrus tühistada ja

saata asi halduskohtule menetlemiseks. Halduskohus tuvastas ebaõigesti kaebajate peamise

eesmärgi kaebuse esitamisel. Kaebajate peamine eesmärk on, et halduskohus tuvastaks

Tallinna Linnavalitsuse õigusvastase tegevuse Marta tn 6 ja Magdaleena tn 13 // Marta tn 8

kinnisasjade piiri asukoha kindlakstegemisel. Kaebajad soovivad sellega seonduvalt Tallinna

linna kohustamist tegema maakorraldustoiming, millega määratakse Marta tn 6 elamu juurde

teenindusmaa vastavalt kehtivatele seadustele. Tallinna Linnavalitsuse 03.09.2003 korralduse

nr 1951-k alusel toimunud Marta tn 6 katastriüksuse moodustamise plaani koostas Tallinna

Maa-amet (s.o Tallinna linna struktuuriüksus). Kaebajad on nüüdseks tasunud riigilõivu

kokku 40 eurot.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse

esitamine on seaduse järgi lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS §

204 lg 1) ning vastab minimaalselt vajalikul määral HKMS §-de 52−54 ja 205 nõuetele.

Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

6. Halduskohus leidis, et kaebajad on pöördunud kohtusse eesmärgiga, et kohus tuvastaks

Marta tn 6 ja Magdaleena tn 13 // Marta tn 8 kinnistute vahelise piiri õige asukoha. Kaebajad

on määruskaebuses märkinud, et nende tegelik eesmärk oli tuvastada Tallinna Linnavalitsuse

(või praeguse Tallinna Linnavaraameti õiguseellase Tallinna Maa-ameti) õigusvastane

tegevus Marta tn 6 ja Magdaleena tn 13 // Marta tn 8 kinnisasjade vahelise piiri

kindlaksmääramisel. Seega on kaebajad sisuliselt soovinud Marta tn 6 ja Magdaleena tn 13 //

Marta tn 8 kinnistute vahelise piiri õige asukoha ning Marta tn 6 elamu ja Magdaleena tn 13 //

Marta tn 8 kinnistul varasemalt asunud kuuride vahelise maariba Marta tn 6 kinnistu

3(6)

3-23-1587

koosseisu kuulumise kindlaks tegemist Tallinna linna suhtes esitatud keelamis- ja

kohustamisnõuete rahuldamise eeldusena. Olenemata sellest, kas kohtusse pöördumise

aluseks olnud Tallinna Linnavalitsuse 01.10.2021 vastust nr 1-12/1543-1-4 (dtl 80–81)

kaebajate 14.09.2021 pöördumisele käsitada haldusaktina või mitte, on Tallinna linna kui

haldusorgani tegevuse peale esitatud kaebuse puhul tegemist avalik-õigusliku vaidlusega,

mille lahendamine on halduskohtu pädevuses (HKMS § 4 lg 1). Seega ei saanud halduskohus

kaebust HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada.

7. Kohtute infosüsteemist nähtub, et teiste hulgas E.R ja K.W esitasid Tallinna

Halduskohtule 22.06.2022 kaebuse Tallinna Linnavalitsuse 10.04.2002 korralduse nr 1044-k

(Magdaleena tn 13 // Marta tn 8 ehitiste teenindamiseks vajaliku maa määramine) ning

Tallinna Linnavalitsuse 03.09.2003 korralduse nr 1951-k (Marta tn 6 ehitiste teenindamiseks

vajaliku maa määramine) tühistamiseks või alternatiivselt korralduste õigusvastasuse

tuvastamiseks ja varalise kahju (460 krooni) hüvitamiseks koos viivisega (haldusasi nr 3-22-

1369). Tallinna Halduskohus lõpetas 20.02.2023 määrusega menetluse tühistamis- ja

hüvitamisnõuetes seoses kaebusest loobumisega ning tagastas tuvastamisnõuded HKMS §

121 lg 2 p 1 alusel. Määrus jõustus edasi kaebamata 13.03.2023.

8. Kaebajad on taotlenud Tallinna Linnavalitsuse 10.04.2002 korralduse nr 1044-k

täitmise keelamist. HKMS § 45 lg 1 kohaselt võib keelamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui

on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi,

ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. Praegusel

juhul ei ole need tingimused ilmselgelt täidetud, mistõttu puudub kaebajatel keelamiskaebuse

esitamiseks kaebeõigus ja kaebus tuli selle nõude osas tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

Vaidlusaluse korraldusega määrati OÜ EKE Projekti Maamõõdubüroo koostatud

katastriüksuse plaani (töö nr 1149 – dtl 69) alusel kindlaks Magdaleena tn 13 // Marta tn 8

ehitiste teenindamiseks vajalik maa. Piiriprotokoll on koostatud 16.04.2002 (dtl 70) ja

katastriüksus registreeriti maakatastris 12.06.2002. Katastriüksuse registreerimisega on

Tallinna Linnavalitsuse 10.04.2002 korraldus nr 1044-k täidetud ja mingisugust täiendavat

täitmist selle alusel ei toimu. Seega ei saa esineda ka vajadust kõnealuse haldusakti täitmist

peatada.

9. Kohustamisnõudega on kaebajad sisuliselt soovinud Tallinna Linnavalitsuse 03.09.2003

korralduse nr 1951-k (dtl 75–76) muutmist selliselt, et Marta tn 6 elamu kõrval olnud maariba

määrataks samuti kinnisasjal paiknevaid ehitisi teenindavaks maaks. Kohustamiskaebusega on

iseenesest võimalik nõuda vastustaja kohustamist anda kaebuses märgitud sisuga haldusakt

(vt HKMS § 37 lg 2 p 2). Sedalaadi kaebuse rahuldamine eeldab riigivastutuse seaduse

(RVastS) § 6 lg-st 1 tulenevalt, et avaliku võimu kandja (s.o siinsel juhul Tallinna linn) on

kohustatud haldusakti andma ja see puudutab isiku õigusi. RVastS § 6 lg 3 kohaselt tuleb

taotlus haldusakti andmiseks esmalt esitada pädevale haldusorganile ning kaebuse saab

halduskohtule esitada siis, kui haldusorgan on jätnud isiku taotluse rahuldamata või

tähtaegselt lahendamata. HKMS § 46 lg 2 järgi võib kohustamiskaebuse esitada 30 päeva

jooksul keeldumise teatavakstegemisest või vastustaja tegevusetuse või viivituse korral ühe

aasta jooksul taotluse lahendamiseks ettenähtud tähtaja möödumisest või kahe aasta jooksul

taotluse esitamisest arvates.

10. Kaebuse lisadest nähtuvalt on kaebajad pöördunud vahemikus 14.09.2021–21.04.2022

korduvalt Tallinna linna organite ja asutuste poole mitmete märgukirjade ja taotlustega, milles

on muu hulgas taotletud vaidlusaluse maariba liitmist Marta tn 6 kinnisasjaga (vt 14.09.2021,

18.09.2021 ja 28.09.2021 pöördumised Tallinna Linnavalitsuse poole – dtl 36–39, 43–47, 55–

57; 16.09.2021 pöördumine Tallinna Linnaplaneerimise Ameti poole – dtl 28–31; 03.11.2021

4(6)

3-23-1587

kaebus Tallinna Linnavolikogule – dtl 98–102; 12.12.2021 taotlus Tallinna Linnavalitsusele –

dtl 112–118; 21.04.2022 kaebus Tallinna Linnavolikogule – dtl 134–141). Kaebusele on

lisatud Tallinna Linnavalitsuse 01.10.2021 vastus nr 1-12/1543-1-4 (dtl 80–81) kaebajate

14.09.2021 pöördumisele ning Tallinna Linnavalitsuse 08.02.2022 vastus nr 1-12/21/1543-9

(dtl 124) kaebajate 28.01.2022 pöördumisele. Viimasest vastusest nähtuvalt on kaebajate

samasisulistele pöördumistele varem vastatud lisaks 01.10.2021 kirjale ka Tallinna

Linnavaraameti 30.11.2021 kirjaga nr 4.2-5/4211-7 ja 03.01.2022 kirjaga nr 4.2-5/4211-9.

Neid vastuseid ei ole kaebajad kohtule esitanud, kuid 08.02.2022 vastusest ilmneb, et

linnavaraamet on kaebajatele selgitanud, et kinnisasjade vahelise piiri muutmine on võimalik

üksnes kinnistuomanike kokkuleppel ning Tallinna linnal puudub õiguslik alus ja võimalus

esitatud taotlust rahuldada ning määrata Marta tn 6 teenindamiseks vajalikku maad uuesti ja

teistes piirides. Abilinnapea on 08.02.2022 kirjas märkinud, et saab vaid korrata, et Marta tn 6

osas maareformi käigus koostatud dokumente on korduvalt kontrollitud ja need on

õiguspärased.

11. Kuigi esitatud dokumentidest ei nähtu, et Tallinna linn oleks mõne vastuse vormistanud

haldusaktina, pidid kaebajad hiljemalt 08.02.2022 vastusest siiski aru saama, et Tallinna linn

on keeldunud varasema haldusmenetluse uuendamisest ja Tallinna Linnavalitsuse 03.09.2003

korralduse nr 1951-k muutmisest nende taotletud viisil. Seega tulnuks kohustamiskaebusega

halduskohtusse pöörduda hiljemalt 30 päeva jooksul 08.02.2022 vastuse kättesaamisest

arvates. Kaebajad esitasid küll Tallinna Halduskohtule 22.06.2022 kaebuse haldusasjas nr 3-

22-1369, kuid ei taotlenud selles Tallinna linna kohustamist muuta Marta tn 6 ehitiste

teenindusmaa piire. Praeguses asjas esitatud kaebusest ega selle lisadest ei nähtu, et kaebajad

oleksid pärast 2022. a aprilli pöördunud Tallinna linna poole mõne uue taotlusega Marta tn 6

ehitiste teenindamiseks vajaliku maa määramise korralduse muutmiseks ja Tallinna linn on

jätnud taotluse rahuldamata. Kaebajad on sisuliselt ca 4 kuud pärast haldusasjas nr 3-22-1369

toimunud kohtumenetluse lõppemist esitanud samadel asjaoludel kaebuse üksnes erinevate

nõuetega. Kohustamiskaebuse esitamiseks on ilmselgelt möödunud HKMS § 46 lg-s 2

sätestatud tähtaeg ning asjaoludest tulenevalt ei saa tähtaja rikkumine olla vabandatav (st

kaebajatel puudus takistus esitada see nõue haldusasjas nr 3-22-1369). Seetõttu tuli menetlus

kohustamisnõude osas lõpetada HKMS § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 p 2 ning lg 3 alusel ilma

kaebust menetlusse võtmata.

12. Ringkonnakohus märgib siiski täiendavalt, et isegi kui kaebust oleks saanud menetleda,

olnuks selle rahuldamise võimalused olematud. Marta tn 6 ja Magdaleena tn 13 / Marta tn 8

katastriüksuste moodustamisega seonduvat on põhjalikult selgitatud

nii Tallinna

Linnavalitsuse 01.10.2021 vastuses kaebajatele kui ka Maa-ameti 08.10.2021 vastuses nr 11-

7/21/14692-2 (dtl 85–90) naaberkinnistu omanikule, mis saadeti teadmiseks mh kaebajatele.

Oluline on arvestada, et Marta tn 6 katastriüksus moodustati plaanimaterjali alusel pärast

seda, kui seda ümbritsevad katastriüksused (Magdaleena tn 11, Marta tn 6a, Magdaleena tn 13

// Marta tn 8 ja Marta tänav) olid juba moodustatud, võttes seejuures aluseks

naaberkatastriüksuste piirimärgid. Maa-amet on seejuures välja toonud, et kui Magdaleena tn

13 // Marta tn 8 katastriüksuse mõõdistamisel koostati plaan mõõtkavas 1:500, siis Marta tn 6

katastriüksuse moodustamise aluseks oli plaan mõõtkavaga 1:2000, mis ei kajasta andmeid

sama täpsusega (sh ei nähtu sellelt naaberkrundil asunud kuuride paiknemist). Kõigil

plaanidel on Marta tn 6 ja Magdaleena tn 13 // Marta tn 8 kinnistute vaheline piir kujutatud

sirgjoonena (dtl 69, 77) ja sama kinnitavad piiriprotokollid (dtl 70, 78). Järeldus, et

Magdaleena tn 13 // Marta tn 8 kinnisasjal paiknenud kuuride tagune riba ei kuulunud Marta

tn 6 krundi koosseisu, on lisaks kooskõlas 18.06.1987 koostatud Marta tn 6 maa looduses

eraldamise aktile lisatud 1:500 mõõtkavas ehituskrundi plaaniga (dtl 73).

5(6)

3-23-1587

13. Kaebajate väiteid, et E.R omandas vaidlusaluse maariba 2003. a-l ja tasus selle eest 460

krooni, ei kinnita ükski tõend. See väide ei ole ka eluliselt usutav, sest Magdaleena tn 13 //

Marta tn 8 katastriüksuse moodustamine oli lõpule viidud juba 12.06.2002. Ebatõenäoline on

seegi, et 14.08.2003 toimunud Marta tn 6 piiride kättenäitamisel oleks K.W-le selgitatud, et

katastriüksuse plaanil (töö K-32-7 – dtl 77) märgitud piiripunktiks nr 4 on Magdaleena tn

13 // Marta tn 8 kinnisasjal asunud kuuri nurk, sest plaani järgi kulgeb kinnistute vaheline piir

selgelt mööda Marta tn 6 elamu välisseina või vundamenti.

14. Eelneva põhjal jääb E.R ja K.W määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus tühistab

Tallinna Halduskohtu 06.10.2023 määruse osas, milles halduskohus tagastas kaebuse nõude

osas kohustada Tallinna linna muutma Tallinna Linnavalitsuse 03.09.2003 korraldust nr 1951-

k, ning lõpetab selles osas asja menetluse kaebetähtaja rikkumise tõttu. Ülejäänud osas jääb

halduskohtu määruse resolutsioon muutmata, kuid halduskohtu määruse põhjendusi tuleb

vastavalt ringkonnakohtu määruse põhjendustele (st kaebuse tagastamise õigusliku aluse

osas).

15. Kaebajad on määruskaebusele lisanud 22.10.2023 maksekorraldused, millest nähtuvalt

on E.R ja K.W tasunud riigilõivu vastavalt 5 eurot (dtl 485) ja 20 eurot (dtl 483).

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on kaebajad soovinud sellega kõrvaldada halduskohtu

06.10.2023 määruses (p 9) viidatud puudust, et kaebuse esitamisel on üksnes E.R tasunud

riigilõivu 15 eurot, kuigi seaduse järgi pidanuks mõlemad kaebajad tasuma kumbki 20 eurot.

Seega ei ole iseenesest tegemist määruskaebuselt tasutud riigilõivuga. Kuigi ringkonnakohus

ei nõustunud halduskohtuga, et tegemist ei ole haldusasjaga, ning kaebus on osaliselt

tagastatud HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, mille puhul riigilõivu ei tagastata (vt HKMS § 104 lg

5 p 2), tuleb tasutud riigilõiv kaebajatele siiski HKMS § 104 lg 5 p 4 ja lg 8 alusel maksjatele

tagastada, sest kohustamisnõude kui põhinõude osas lõpetab ringkonnakohus menetluse

HKMS § 152 lg 1 p 2 alusel. Tasutud riigilõiv tagastatakse pärast kohtumääruse jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt)

6(6)