2-25-6435/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

7. juuli 2025. a kell 10.00 Tallinnas

Tsiviilasja number

2-25-6435

Tsiviilasi

Finshly OÜ (likvideerimisel) avaldus pankroti

väljakuulutamiseks

Avalduse läbivaatamine

Kohtuistungil 11. juuni 2025. a

Menetlusosalised

Võlgnik: Finshly OÜ (likvideerimisel; registrikood

14649342; asukoht Tornimäe 7-32, 10145 Tallinn),

likvideerija Vladimir Kutšmei (isikukood xxx, e-post

vladimir.kuchmei@tartutaitur.ee), juhatuse liige kuni

18.03.2024. a M S (isikukood xxx, e-post xxx)

Ajutine haldur: vandeadvokaat Mark Uska

(Advokaadibüroo USKA OÜ, asukoht Lelle 24, 11318

Tallinn, e-post mark@uska.ee)

Resolutsioon

1. Rahuldada Finshly OÜ (likvideerimisel) avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja Finshly OÜ (likvideerimisel; registrikood 14649342) pankrot 7. juulil 2025. a

kell 10.00.

3. Nimetada Finshly OÜ (likvideerimisel) pankrotihalduriks vandeadvokaat Mark Uska

(Advokaadibüroo USKA OÜ, asukoht Lelle 24, 11318 Tallinn, e-post mark@uska.ee, telefon

+372 56 221 091).

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 4. august 2025. a algusega kell 10.00

Tallinnas, Lubja tn 4 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 3006.

5. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti

väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude

täitmise tähtpäevast. See kohustus on ka võlausaldajal, kes esitas pankrotiavalduse. Kui nõue on

mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel

nõude esitamise tähtaja. Võlausaldaja esitab taotluse koos nõudeavaldusega haldurile.

Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta

üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis

alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

7. Kohustada M Sit vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest

võlausaldajate üldkoosolekut 4. augustil 2025. a kell 9.55. Kui M S vannet ei anna, siis on kohtul

õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.

8. Kohustada M Sit hiljemalt 21.07.2025. a esitama pankrotihaldurile pankroti väljakuulutamise

päeva seisuga võlgniku bilanss koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga ning üle andma

pankrotihaldurile kõik võlgniku raamatupidamisdokumendid ning kõik dokumendid võlgniku

tehingute kohta. Kohus selgitab, et kohtu korralduse täitmata jätmisel on kohtul õigus PankrS §

89 alusel trahvida, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.

9. Määrata ja maksta välja Mark Uskale ajutise halduri tasu summas 918 eurot (lisandub

käibemaks 24%) võlausaldaja poolt Rahandusministeeriumi tagatiste kontole 25.06.2025. a

tasutud deposiidi arvelt. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb –

Advokaadibüroo USKA OÜ (arveldusarve AS LHV Pank nr xxxx).

Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Tartu Maakohtu

registriosakonda.

Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse

dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest

(PankrS § 6 lg 1).

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest või

pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva

jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja pankrotiavaldus

Harju Maakohtule on esitatud Finshly OÜ (likvideerimisel) avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

Pankrotiavalduse kohaselt kustutati Finshly OÜ 18.03.2024. a äriregistrist ÄRS § 61 lõike 2 alusel.

Tartu Maakohtu 25.10.2024. a määrusega tsiviilasjas nr 2-24-11820 ennistati Finshly OÜ äriregistris

ning otsustati läbi viia täiendav likvideerimine. Likvideerija hinnangul on võlgnik on maksejõuetu,

kuna tal on sissenõutavaks muutunud kohustusi vähemalt 50 euro ulatuses, kuid puudub mistahes

likviidne vara. Veelgi enam, 20.09.2026. a muutub sissenõutavaks võlgniku ligikaudu 3 500 000 euro

suurune kohustus xxx (pankrotis) ees. Võlgniku varalist seisu arvestades on ilmne, et ta ei ole mingil

juhul suuteline seda kohustust täitma. Võlgnikul puudub majandustegevus ning tema suhtes on kohus

määranud täiendava likvideerimise. Likvideerijal puuduvad andmed, mis võimaldaksid kindlalt

tuvastada ja sisse nõuda võimalikke kolmandate isikute kohustusi võlgniku ees. Võlgniku endine

juhatuse liige ei tee likvideerijaga koostööd ega esita nõutud teavet, mis on vältimatult vajalik

potentsiaalsete debitoorsete nõuete sissenõudmiseks. Võlgnik palub määrata ajutine pankrotihaldur.

Kohtumääruse põhjendused

1. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada Finshly OÜ

(likvideerimisel) pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Mark Uska.

2. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõuet ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Kohus leiab, et kogutud tõenditega ning ajutise halduri poolt tuvastatuga on kindlaks tehtud, et

võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

3. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul rahalisi kohustusi summas 3 212339,30

eurot (võlg xxx (pankrotis) ees). Võlgnikul vara puudub. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus

tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole

võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku

maksejõuetuks.

4. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku majandustegevus on lõppenud ja selle

taaskäivitamiseks puudub perspektiiv. Võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud 2022.

a aastal. Vastavalt äriseadustiku § 180 lg 51 osaühingu juhatus kohustatud viivitamatult

esitama kohtule pankrotiavalduse kui osaühing on maksejõuetu. Vastavalt äriseadustiku §-le

176 oli osaühingu tegevuse jätkamine õiguspärane seni, kuni osaühingu omakapital ehk

netovara oli vähemalt pool osakapitalist, kuid mitte vähem kui 2 500 eurot. Sellest hetkest

alates, mil võlgniku netovara vähenes alla 2 500 euro, oli võlgniku juhatuse liikmel vastavalt

äriseadustiku §-le 171 lg 2 p 1 kohustus kutsuda kokku osanike koosolek. Kohtu hinnangul on

nimetatud sätte üheks eesmärgiks osaühingu võlausaldajate kaitse olukorras, kus kahjumiga

tegevuse jätkamine võõrkapitali ehk sisuliselt võlausaldajate raha arvel võib vähendada

võlausaldajate väljavaateid oma nõuete rahuldamisele. Ajutises pankrotimenetluses on

tuvastatud, et endine juhatuse liige M S on põhjendamatult jätnud pankrotiavalduse tähtaegselt

esitamata. Eeltoodut arvestades on kohus seisukohal, et võlgniku juhatuse liige on rikkunud ka

äriseadustiku § 171 lg 2 ja § 180 lg 5¹ sätestatud kohustusi.

5. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks

on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest

isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste

rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu.

6. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku kontolt on tehtud makseid erinevatele äriühingutele.

Äriühingute juhatuse liige on olnud M S. xxx OÜ ja OÜ xxx xxxx ehk ühingud, millele on

tehtud suurimates summades makseid, on äriregistrist kustutatud vastavalt 15.12.2022. a ja

09.01.2024. a majandusaasta aruannete esitamata jätmise tõttu. Tõenäoliselt on tegemist

varatute ühingutega, mistõttu on nimetatud ühingute suhtes nõuete sissenõudmine muutunud

perspektiivituks. Puudub info, et Võlgnik oleks asunud enda nõudeid sisse nõudma. Arvestades

ÄSi § 187 lg-s 2 sätestatud tõendamiskoormist ja Riigikohtu praktikat (tsiviilasi 2-17-10474 p

22), mille kohaselt on ühingu nõuete sisse nõudmata jätmine on käsitletav juhatuse liikme

kohustuse rikkumisena, siis Haldur loeb käesoleval hetkel maksejõuetuse põhjuseks raske

juhtimisvea.

7. Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või

tagasinõudmine. Halduri hinnangul on Võlgniku endine juhatuse liige M S rikkunud juhatuse

liikme hoolsuskohustust (ÄS § 187 lg 1), millest tulenevalt võib Võlgnikul olla tekkinud

kahjunõue. Haldur ei pea kahjunõude sissenõudmist perspektiivikaks, kuivõrd see võib olla

aegunud (ÄS § 187 lg 3). Avalikest allikatest (AT, äriregister) nähtub, et M Si suhtes on

algatatud täitemenetlus(ed), mis osutab, et endine juhatuse liige ei ole suuteline oma kohustusi

täitma. Halduri hinnangul on M S rikkunud ÄSi § 180 lg 51, kuivõrd olemasolevatele

andmetele tuginedes pidanuks hiljemalt 15.12.2022. a, kui äriregistrist kustutati xxx OÜ, olema

ilmne, et Võlgnik ei suuda täita oma rahalisi kohustusi ning et Võlgnik on maksejõuetu.

8. Võlgnikul võib olla rahaline nõue xxx OÜ suhtes. Haldur ei pea nõude sissenõudmist

perspektiivikaks, kuivõrd tegemist on ühinguga, millel on alates 2020. a esitamata

majandusaasta aruanded ning tasumata Tartu Maakohtu registriosakonna määratud trahvid.

Arvestades viimasest maksest möödunud aega, võib tegemist olla ka aegunud nõudega (TsÜS §

146).

9. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et

kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged. Kohus kohustab PankrS § 86 lg 1 alusel M Sit vande andmiseks.

10. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik rikkunud PankrS § 85 (teabe andmise kohustus)

sätestatud kohustust. M S ei ole vastanud ajutise halduri teabenõudele. PankrS § 85 lg 1 ja 89

ning § 90 alusel kohus kohustab M Sit andma haldurile üle kogu võlgniku raamatupidamise

dokumentatsioon.

Ajutise halduri tasu

11. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise

halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on

ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus,

samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri

kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste

põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

12. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 6,8 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 918 eurot (lisandub

käibemaks). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud. Vastuväiteid ajutise

halduri tasu osas kohtule esitatud ei ole. Ajutise halduri tasu kuulub PankrS § 150 lg 2 alusel

väljamaksmisele pankrotivara arvelt. Käesoleval juhul pankrotivara puudub seega kuulub

ajutise halduri tasu väljamaksmisele võlausaldaja poolt 25.06.2025. a tasutud deposiidi arvelt.

13. Kohus selgitab, et PankrS § 11 lg 11 kohaselt on juriidilisest isikust võlgniku puhul

võlausaldajal, kes on teinud PankrS § 11 lõikes 1 nimetatud makse, õigus nõuda deposiidina

tasutud summa hüvitamist vastavalt PankrS § 30 lõikes 3 sätestatule. PankrS § 30 lg 3 sätestab,

et juriidilisest isikust võlgniku puhul on isikul, kes on pankroti väljakuulutamisel teinud

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud makse, õigus nõuda deposiidina tasutud summa

hüvitamist isikutelt, kes on oma kohustusi rikkudes jätnud pankrotiavalduse õigeaegselt

esitamata, esitades selleks kohtule avalduse. Kohus mõistab deposiidina tasutud summa

pankrotiavalduse esitamiseks kohustatud isikutelt välja, välja arvatud juhul, kui isik, kelle vastu

nõue esitati, tõendab, et ta ei ole pankrotiavalduse õigeaegse esitamata jätmisega oma kohustusi

rikkunud. Kui pankrotiavalduse on esitanud võlausaldaja, eeldatakse, et isik, kelle vastu nõue

esitati, ei ole oma kohustust õigeaegselt täitnud.

(allkirjastatud digitaalselt)