1-11-10366/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-11-10366

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.novembril 2011 a. Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-11-10366 Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Tõlk Svetlana Hamaza Prokuröri abi Deniss Minzatov Kaitsja Vandeadvokaat Irina Žurina Asja läbivaatamise kuupäev 29.11.2011 avalikul kohtuistungil Kriminaalasi I.Z süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluse korras Süüdistatav I.Z isikukood xxx, Eesti kodanik, keskharidus, töökoht puudub, xxx , elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud : 15.07.2010 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 1 kuu 10 päeva tingimisi katseajaga 3 aastat 04.05.2011 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi 6 kuulise vangistusega; KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristus 15.07.2010 otsusega 7 kuud 10 päeva vangistust; KarS § 69 lg 1 alusel asendatud ÜKT-ga 440 tundi sooritamise tähtajaga

1 aasta 6 kuud Tõkend – elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238; §306; § 309 lg 1,3; §315;§ 318 lg 1; §319 lg 1,2 kohus OTSUSTAS: I.Z süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises (19.03.2011 episood) KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendada I.Z-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra mõistes karistuseks 20(kakskümmend) päeva vangistust.

Vastavalt KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 lugeda mõistetud karistus 20 päeva vangistust kaetuks Viru Maakohtu .a otsusega mõistetud karistuse ( 04.05.2011

7 kuud 10 päeva vangistust) ärakandmata osaga, lugedes liitkaristuseks 4 kuud 28 päeva vangistust .

I.Z süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises (26.06.2011 episood) KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendada I.Z-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra mõistes karistuseks 20(kakskümmend) päeva vangistust.

Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust s.o 20 päevale vangistusele liita Viru Maakohtu 04.05.2011.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa s.o -

( karistusest

vangistusest ärakandmata osa seisuga 29.11.2011 on

7 kuud 10 päeva

296 tundi ÜKT-d, mis vastab 148 päevale ehk neli kuud ja 28 päeva vangistusele; tehtud ÜKT-d 144 tundi)

-

4 (neli) kuud ja 28 päeva vangistust ja mõista I.Z-ile liitkaristuseks 5 kuud ja 18 päeva (viis kuud ja 18 päeva) vangistust.

Karistuse kandmise algus alates I.Z kinnipidamiskohta karistuse kandmisele saabumise tähtajast.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada alates karistuse kandmisele asumise tähtajast kinnipidamiskohas. I.Z mitteilmumise korral kinnipidamiskohta karistuse kandmisele kohtu poolt teatatud tähtajal - Ülesõidu 1 Jõhvi Viru Vanglasse, kohaldada sundtoomist.

Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina taotlus riikliku õigusabi osutamise eest tasu nõudes summas

115,04 eurot.

Vastavalt KrMS § 180, § 179, § 175 välja mõista I.Z-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 417,03 eurot süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, Vastavalt KrMS § 180 lg 3 jätta riigi kanda kriminaalmenetluse kulud süüdimõistetul piisavate vahendite puudumise tõttu:

45 senti toimiku paljundamise kulu, 210,92 eurot (115,04 +95,88 ) kaitsjatasu,

I.Z tasuda sundraha

12 kuulise tähtaja jooksul igakuuliselt kusjuures esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast

, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr. 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning selgitus „I.Z 1-11-10366 kriminaalmenetluse kulud“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtuotsuse peale on menetlusosalistel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtus võimalik tutvuda 29.12.2011 kell 11.00.

Süüdistuse sisu: I.Z on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, olles varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud ning viimane kord Viru Maakohtu 04.05.2011 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi karistatud isik (varguse katse pani toime 28.10.2010), kella 10.50 paiku, 19.03.2011

viibides kaupluses "xxxx" aadressil xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalis ühe paki sardelle "Valla" maksumusega 1,34 eurot ja kaks karpi tuunikalasalatit kogumaksumusega 2,28 eurot, peitis need temaga kaasas olnud kotti ning üritas lahkuda kauplusest selle kauba eest maksmata, kuid pärast kassast möödumist oli peetud kinni turvatöötaja xx.xx poolt.

Samuti tema, kella 20.05 paiku, viibides "xx" kaupluses aadressil xxx, olles 26.06.2011

alkoholijoobes, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalis pudeli viskit "Jim Beam" maksumusega 13,99 eurot ja karbi kartuli-kanasalatit maksumusega 0,50 eurot, peitis need temaga kaasas olnud kotti ning üritas lahkuda kauplusest selle kauba eest maksmata, kuid pärast kassast möödumist oli peetud kinni kaupluse turvatöötaja poolt.

Oma tahtlike tegudega, pani I.Z toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, s.t. KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo.

KOHTU POOLT UURITUD TÕENDID ja JÄRELDUSED:

Kohus hinnanud kogutud tõendeid nende kogumis leidis, et I.Z süü KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on tõendatud tlk. 1 kaupluse xxx avaldusega selle kohta, et I.Z ületas kassajoone ja jättis 26.06.2011 kell 20:05 tasumata kaupluses kauba eest –viski Jim Bim 1 l maksumus 13,99 eurot ja kodune kartuli-kanasalat 1 tk maksumus 0,50 eurot. Kokku 14,49 eurot. Kaup tagastati kauplusele. Tunnistaja xx xxx ütlustega tlk. 3-5 on tõendatud, et kaupluses xxx I.Z möödus kassast kauba eest tasumata pudeli viski 13,99 ja kodune kartuli-kanasalat 0,50 eurot. Kaup tagastatud kauplusele. I.Z ütlustega tlk.7-11 on tõendatud, et ta 26.06.11. et ta tunnistab varguse toimepanemist. Kahetseb toimepandut. Tlk. 13 otsusega väärteoasjas nr. 24400,10,001100 1.03.2010 on tõendatud, et I.Z karistati KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga kauplusest xxx 10.02.2010 varguse toimepanemise eest. Avaldusega tlk.15 on tõendatud, et I.Z pani toime varguse kauplusest xxx 19.03.2011 3,62 euro väärtuses. Tunnistaja xxx xxx ütlustega tlk.16-18 on tõendatud, et 19.03.2011 kaupluses xxx pidas tunnistaja kinni noore naise, kelle kotist leiti varastatud kaup. Kaup tagastati kauplusele. Isiku tuvastamise protokolliga tlk.19 on tõendatud, et 19.03.2011 kell 11.50 tuvastatud isik on I.Z . 19.03.2011 kahtlustatavana ülekuulamise protokollis (tlk. 20-23 ) I.Z ütlustega on tõendatud, et ta tunnistab oma süüd varguse toimepanemises kaupluses säästumarket, kus jättis tasumata sardellipaki ja kalakonservide eest. Teda pidas kinni turvamees.

Kohtuotsuse koopiaga tlk. 33-34 on tõendatud, et Viru maakohtu 15.07.2010 kohtuotsusega on I.Z karistatud kiir-lühimenetluse korras KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi vangistusega 1 kuu ja 10 päeva. Viru Maakohtu 4.05.2011 Kohtuotsuse koopiaga tlk. 36- 38 on tõendatud, et I.Z-i tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi ja mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. KarS 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristus ja mõistetud karistusele liideti Viru maakohtu 15.07.2010 kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus kokku 7 kuud ja 10 päeva vangistust, mis asendati üldkasuliku tööga 440 tundi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus I.Z vastutust kergendavate asjaoludega s.o puhtsüdamlik ülestunnistus ja kahetsus. Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et süüdistatavat on varem samalaadsete üleastumiste eest karistatud tingimisi vangistusega. Katseaja kestel ei hoidunud I.Z uute kuritegude toimepanemisest ja pani toime uue varavastase kuriteo, varastas alkoholijoobes olles kauplusest pudeli viskit. I.Z püüdis kohus ka seekord oma otsusega mõjutada mitte toime panema uusi kuritegusid, asendades mõistetud vangistuse ÜKT-ga. Käesoleva kriminaalasja menetlemisel selgunud asjaoludest nähtub, et süüdistatav on xxx ja tema ülalpidamisel on alaealine tütar, kes käib esimeses klassis. Eeltoodust nähtub, et ÜKT täitmisel on esinenud kõrvalekaldumisi väidetavalt nii I.Z enda kui ka tema lapse haigestumise tõttu. Peale selle ei ole mõistetud karistus ära hoidnud süüdistatava poolt uute varguste toimepanemisest kauplusest. I.Z on vargusi toime pannud ebapiisava materiaalse võimaluse puudumisel, mis aga ei õigusta süüdlast selles, et varastatud toidule on kaasnenud ka kange alkoholi ja õlle varguse toimepanemine, mis ei ole ilmselgelt õigustav ega põhjendatav üksnes elatusvahendite puudumise probleemiga. Kohus leiab, et rahalise karistuse mõistmine ei ole põhjendatud I.Z piisavate rahaliste vahendite puudumise tõttu ja mittevabadusekaotuslikud karistused ei ole küllaldane meede, hoidmaks ära I.Z poolt uute, süstemaatilise varguste toimepanemist s.o kuritegude toimepanemist. Seega kohus peab küllaldaselt põhjendatuks, et uute korduvate süütegude toimepanemise eest korduvalt ja katseaja kestel tuleb I.Z-ile mõista vangistus sanktsiooni minimaalmääras, arvestades isiku tervislikku ja materiaalset seisundit ja alaealise ülalpeetava olemasolu perekonnas.

MENETLUSKULUD:

Vastavalt KrMS § 180, § 179, § 175 välja mõista I.Z-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 tuleb teise astme kuriteos süüdimõistetutelt välja mõista süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot s.o 1,5 palga alammäära. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 jätta riigi kanda kriminaalmenetluse kulud süüdimõistetul piisavate vahendite puudumise tõttu:

45 senti toimiku paljundamise kulu, 210,92 eurot (115,04 +95,88 ) kaitsjatasu; I.Z on invaliidsuspensionär. Tema ülalpidamisel on alaealine kooliskäiv laps, mistõttu süüdimõistetu toimetulekuks ei ole piisavalt vahendeid ja kriminaalmenetluse kulude tasumine käib süüdimõistetul ilmselt üle jõu.

Kohtunik Loretta Pikma