2-22-4541/43 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-22-4541

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-22-4541

Määruse tegemise aeg ja koht

04. juuli 2025, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

Aktiva Finants OÜ hagi J S, N

S vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

Aktiva Finants OÜ (rk 10746479)

Hageja

esindaja:

Sigrid Rahkema (lepinguline esindaja)

Kostja I:

J S (ik XXX)

Kostja II:

N S (ik XXX)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-4541 menetlus Aktiva Finants OÜ hagis J S, N S vastu

ühisvara jagamise nõudes.

2. Jätta kõik menetluskulud solidaarselt kostjate J S, N S kanda. Aktiva Finants OÜ-le

hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

3. Kustutada määruse jõustumisel hagi tagamiseks Viru Maakohtu 01. aprilli 2022

määrusega seatud J S ja N S ühisomandis olevale korteriomandile asukohaga XXX

(Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX) III jakku kantud

keelumärge Aktiva Finance Group OÜ kasuks.

4. Tagastada määruse jõustumisel Aktiva Finance Group OÜ-le tsiviilasjas nr 2-22-4541

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 210,00 eurot ja kanda nimetatud

summa J OÜ arveldusarvele nr XXX.

5. Saata määrus pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu

möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

1(3)

2-22-4541

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Aktiva Finants OÜ hagi J S ja N S vastu ühisvara jagamise nõudes.

Hageja esitas 11. juunil 2025 hagist loobumise avalduse ja taotluse keelumärke kustutamiseks.

Avalduse kohaselt on kostjad hagejale tasunud võlgnevuse, mis tuleneb tsiviilasjas nr 2-13-25407

tehtud lahendist, ning on hüvitanud hagejale menetluskulud. 01. aprilli 2022 määrusega seati hagi

tagamiseks kostja I ja kostja I ühisomandis olevale korteriomandile asukohaga XXX (Tartu

Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX) III jakku esimesele vabale järjekohale

keelumärge Aktiva Finance Group OÜ kasuks. Hageja palub kustutada keelumärge.

Kostjad ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamisele esitanud ega taotlenud menetluskulude

väljamõistmist hagejalt.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus hagist

loobumiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist

loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-

le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud

hagist loobumise avalduse ning palus tsiviilasja menetlus lõpetada. Kostjad hagist loobumise osas

vastuväiteid ei esitanud.

Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Lähtuvalt TsMS § 168 lg 2 ja lg 5, kuna hageja loobus hagist põhjusel, et kostjad on hagejale

võlgnevuse ära maksnud ja seetõttu hageja hagi esitamise eesmärk on täidetud, tuleb

menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda.

Hageja teatas hagist loobumise avalduses, et kostjad on talle poole riigilõivust hüvitanud, ja hageja

taotleb kohtult poole riigilõivu tagastamist seoses hagist loobumisega.

Hagejale hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid seega ei ole.

TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel rahuldab kohus hageja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks.

Kohus tuvastas, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud hagi nõudelt riigilõivu summas 420

eurot. Seega hagejale tuleb määruse jõustumisel tagastada 210 eurot.

Hagi tagamise tühistamine

2(3)

2-22-4541

TsMS § 386 lg 4 ls 1 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb

rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

01. aprilli 2022 määrusega seati hagi tagamiseks kostja I ja kostja I ühisomandis olevale

korteriomandile asukohaga XXX (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX) III

jakku esimesele vabale järjekohale keelumärge Aktiva Finance Group OÜ kasuks. Hageja palus

hagist loobumise avalduses kustutada keelumärge.

Seoses hagist loobumise ja menetluse lõpetamisega tühistab kohus hagi tagamise korras hageja

kasuks seatud keelumärke.

Keelumärke kustutamiseks kinnistusraamatust tuleb kostjatel pöörduda Tartu Maakohtu

kinnistusosakonda.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus

Kohtunik

3(3)