3-25-1105/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Madis Ernits, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

03.07.2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-1105

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 20.05.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.05.2025. a määruse resolutsiooni

punkti 1 peale läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus tagastas 20.05.2025. a määrusega kaebaja kaebuse (resolutsiooni p 1);

jättis kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata

(resolutsiooni p 2); jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 3).

2. X.X. esitas 13.06.2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu

20.05.2025. a määruse peale.

3. Tartu Ringkonnakohus jättis 16.06.2025. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta

ning andis kaebajale tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse

esitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse

menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise

kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus

apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast

apellatsioonitähtaja määdumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. HKMS §

181 lg 3 kohaselt kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist,

otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut

arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud

menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline

ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.

5. Tartu Ringkonnakohus andis 16.06.2025. a määrusega (resolutsiooni p 2) kaebajale tähtaja

määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks. Kaebaja sai

eelnimetatud kohtumääruse kätte 17.06.2025. Kaebajal tuli esitada tähtaja ennistamise

avaldus hiljemalt 25.06.2025. Ringkonnakohus selgitas 16.06.2025. a määruses, et

määruskaebuses esines puudusena see, et määruskaebus oli esitatud hilinemisega.

Ringkonnakohus andis kaebajale võimaluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise

taotluse esitamiseks, selgitades, et taotluses tuleb märkida põhjendus, miks kaebaja

määruskaebuse esitamise tähtaja mööda on lasknud. Ühtlasi juhtis ringkonnakohus kaebaja

tähelepanu sellele, et HKMS § 71 lg 1 alusel saab kohus ennistada tähtaja üksnes juhul, kui

tähtaja mööda laskmiseks oli kaebajal mõjuv põhjus. Lisaks selgitas ringkonnakohus, et kui

kaebaja jätab tähtpäevaks täitmata kohtu eelmärgitud nõudmise määruskaebuses puuduse

kõrvaldamiseks, siis tagastab kohus määruskaebuse määrusega kaebajale.

6. Kaebaja ei ole esitanud ringkonnakohtule tähtaja ennistamise taotlust. Kuna kaebaja ei ole

kaebetähtaja ennistamise avaldust ringkonnakohtule esitanud, siis puudub ringkonnakohtul

alus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Ringkonnakohus ei saa menetleda

määruskaebust, mis on esitatud hilinenult ja mille tähtaega ringkonnakohus ei ole ennistanud.

Seetõttu tuleb kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.05.2025. a määruse resolutsiooni

p 1 peale tagastada kaebajale HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel.

7. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et

määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)