2-25-451/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-25-451 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Haide Rimmel Birgit Olev Määruse tegemise aeg ja koht 3.juuli 2025.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-451 Tsiviilasi K.O hagi H.B vastu ühisvara jagamiseks H.B vastuhagi K.O vastu ühisvara jagamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot ja 3500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K.O (sündinud xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: jurist Vassili Kosteitšuk (epost XXX) Kostja: H.B (isikukood XXX, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ene Mõtte (e-post XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON I Kinnitada K.O ja H.B vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss ühisvara jagamise nõudes: K.O nõustub sellega, et korteriomand xxx (registriosa xxx) kuulub korteri erastamise ajal kehtinud perekonnaseaduse (PKS 1995) alusel H.B lahusvara hulka kuivõrd korteriomand erastati (13.04.1995) ja kinnistati kinnistusametis (14.01.2003 koostatud kinnistamisavalduse alusel 08.09.2003) pärast abieluliste suhete lõppemist (suhted lõppesid mitte hiljem, kui detsember 1994). Kuna korteriomand on kinnistatud abielu jooksul (abielu lahutatud 11.02.2022 Venemaa kohtus), siis otsustasid pooled (hageja ja kostja ühiselt) sõlmida alljärgneva kompromissi: 1. Korteriomandiga seotud küsimused 1

2-25-451 1.1. K.O ja H.B lõpetavad ühisomandi korteriomandile xxx (registriosa xxx). 1.2. Korteriomand xxx (registriosa xxx) jääb H.B ainuomandisse. 1.3. H.B ei tasu K.O-le omandiosa kaotuse eest hüvitist. 1.4. K.O ja H.B on korteriomandi (registriosa xxx) ühisomandi osa omandiõiguse üleandmises kokku leppinud. K.O annab H.B-le üle korteriomandi (registriosa nr xxx) ühisomandi osa omandiõiguse (asjaõiguskokkulepe). 1.5. K.O ja H.B avaldavad soovi ning annavad nõusoleku kinnistusraamatu omanikukande muutmiseks ja omanikukande ülekinnistamiseks kinnistusraamatus selliselt, et kustutatakse kinnistusosakonna registriossa

xxx,

aadressiga

xxx korteriomandi senine omanikukanne ja tehakse uus kanne, millega

korteriomandi

ainuomanikuna

kantakse kinnistusraamatusse kostja H.B (kinnistamisavaldus). 1.6. Pooled paluvad kohtul edastada jõustunud kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonda kinnistamismenetluse algatamiseks. 1.7. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu käesolevas kompromissis käsitlemata rahalisi nõudeid, muuhulgas ka muid ühisvara jagamisega seotud nõudeid ning kompromissi jõustumisega on pooled loobunud mistahes muudest vastastikest nõuetest, mh ka ühisvara jagamisega seotud nõuetest ning ka nõuetest, mis võivad tuleneda tsiviilasjas nr 2-25-451 faktilistest asjaoludest. Käesolev kompromiss on koostatud eesti ja vene keeles, kus lahknevuse korral omab juriidilist jõudu eesti keelne versioon. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-451. III Tagastada K.O-le menetluses tasutud riigilõivust pool s.o 210 eurot samale arvelduskontole, millelt see tasuti. IV Tagastada H.B-le menetluses tasutud riigilõivust pool s.o 210 eurot A P arvelduskontole nr xxx. V Käesolev kohtumäärus asendab poolte tahteavaldusi kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.5. nimetatud kannete tegemisel. VI Määrus saata menetlusosalistele ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesolev kohtumäärus edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on K.O hagi H.B vastu ühisvara jagamiseks ja H.B vastuhagi ühisvara 2

2-25-451 jagamiseks. Pooled esitasid 01.07.2025 kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu. Pooled paluvad lõpetada tsiviilasja nr 2-25-451 menetlus istungit pidamata ning taotlevad kompromissi kinnitamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastab kohus pool menetluses tasutud riigilõivust. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud kompromissi kinnitava määruse vaidlustamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 3