1-11-13462/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi 1-11-13462

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. detsembril 2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11-13462 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Terje Liebert Kriminaalasi O.D süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

Prokurör

Žanna Morozova

Süüdistatav

O.D, isikukood xxx, EV kodanik, põhiharidusega; emakeel eesti keel, viibib Vanglas, ei tööta,

varem kriminaalkorras karistatud viimati:- 19.10.2010.a Harju MK, Liivalaia km KarS § 199 lg2 p8,9 järgi mõisteti vangistus: 9k KrMS § 238 lg2 järgi- 6kuud; KarS § 65 lg2 järgi- 9kuud ja

4 päeva (04.03.2011.a. vabanes pärast karistuse kandmist).

Kahtlustatavana kinni peetud 11.08.2011.a., vahistatud 13.08.2011

Kaitsja Sergei Narusberg

Menetluse liik Kokkuleppemenetlus

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada O.D KarS § 199 lg 2 p 9

järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 11.08.2011.

- 2 - Tõkend vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärkandmisel. Tsiviilhagid:

Välja mõista O.D-lt kuriteoga tekitatud kahju:

- OÜ №or Tehnik kasuks summas 79 eurot;

- Maxima Eesti OÜ-le kasuks summas 337,24 eurot, mis kanda Maxima Eesti OÜ

arveldusarvele xxxxxxxxxxxx.

Asitõendid:

- 6 CD plaati videosalvestustega, asuvad kriminaalasja toimiku materjalide juures,

kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

KrMS § 173; § 175 § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista O.D-lt riigituludesse menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot ja määratud kaitsja tasu 92,68 eurot riigi tuludesse.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606

Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: O.D, 1-11-13462, sundraha, muud menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik:

O.D süüdistatakse KarS § 199 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises,

mis seisnes selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, kes on varem

kohtulikult karistatud, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil ja süstemaatiliselt, uuesti, a kella 11:55 paiku Tallinnas 28.06.2011.

Männiku tee 98 asuvast kauplusest Pihlaka SÄM püüdis varastada Rimi Eesti Food AS-le

kuuluva 50 cl viski J.Walker „ Red Label „ pudeli maksumusega 12.08 eurot, kuid pärast

kassarivide läbimist peeti ta kinni turvatöötaja poolt. Kaup tagastatud rikkumata kujul kauplusele.

Samuti tema, .a. kella 14:30 paiku, viibides Pärnu mnt 238 Tallinn asuvas 26.07.2011

kaupluse №or Tehnik“ müügisaalis, varastas sealt №or Tehnik OÜ-le kuuluva bassikõlari

elemendi Hertz ES250D maksumusega 79 eurot, tekitades kannatanule kahju summas 79 eurot.

- 3 -

Samuti tema, kell 15:00 Tallinnas Sütiste tee 28 asuvast Maxima Eesti OÜ-le 29.07.2011

kuuluvast kauplusest varastas rummi Bacardi maksumusega 23.58 eurot ja rummi Bacardi Black maksumusega 19.35 eurot, tekitades kahju summas 42.93 eurot.

Samuti tema, kell 15:10 Tallinnas Sütiste tee 28 asuvast Maxima Eesti OÜ-le 29.07.2011

kuuluvast kauplusest varastas rummi Bacardi maksumusega 23.58 eurot ja likööri Campari maksumusega 10.55 eurot, tekitades kahju summas 34.13 eurot.

Samuti tema, kell 19:25 Tallinnas Sütiste tee 28 asuvast Maxima Eesti OÜ-le 29.07.2011

kuuluvast kauplusest varastas rummi Bacardi maksumusega 23.58 eurot ja rummi Bacardi Black maksumusega 19.35 eurot, tekitades kahju summas 42.93 eurot.

Samuti tema, kell 20:16 Tallinnas Valdeku 114 asuvast Maxima Eesti OÜ-le 30.07.2011 kuuluvast kauplusest varastas rummi Bacardi maksumusega 23.58 eurot ja konjaki Hennessy maksumusega 25.05 eurot, tekitades kahju summas 48.63 eurot.

Samuti tema, kell 11:59 Tallinnas Lootsi 7 asuvas Wine Store OÜ-le kuuluvas 11.08.2011

kaupluses, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil,

süstemaatiliselt, varastas konjaki „Larsen V.S.O.P “ maksumusega 36.15 eurot, möödus nendega kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, möödus turvaväravatest ning oli kinni

peetud turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele, tsiviilhagi ei esitatud.

Seega O.D, olles isik, kes on varem süstemaatiliselt /vähemalt 2 korda aasta jooksul/

toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. Kars § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Karistuse liik ja määr:

Süüdistatav O.D, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille

kohaselt prokurör taotleb kohtus O.D süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja nõuab tema karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka ning seega karistusaja alguseks lugeda 11.08.2011

Kohtuistungil jäi süüdistatav O.D sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgituse sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel O.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

- 4 -

Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 310; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik