2-24-134653/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista K. G.-lt AS ÜHISTEENUSED kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses Välja mõista K. G.-lt AS ÜHISTEENUSED kasuks menetluskulude hüvitis 480 eurot.
Legislator headnote
AI generated2-24-134653/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista K. G.-lt AS ÜHISTEENUSED kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses Välja mõista K. G.-lt AS ÜHISTEENUSED kasuks menetluskulude hüvitis 480 eurot.
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Näncy-Marita Maltseva
Otsuse avalikult teatavaks
tegemise aeg ja koht
02.07.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-134653
Tsiviilasi
AS ÜHISTEENUSED rahalise nõudega hagi K. G. vastu
Tsiviilasja hind
79,87 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490),
lepinguline esindaja Sigrid Rahkema
Kostja K. G. (isikukood XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg või
menetluse liik
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada.
2. Välja mõista K. G.-lt AS ÜHISTEENUSED kasuks 83,04 eurot, mis koosneb
põhivõlgnevusest 40 eurot, sissenõudekulust 30 eurot ja 09.01.2025 seisuga sissenõutavaks
muutunud viivisest 13,04 eurot.
3. Välja mõista K. G.-lt AS ÜHISTEENUSED kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses
sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 40 eurot alates 10.01.2025 kuni võlgnevuse
tasumiseni.
4. Jätta menetluskulud kostja kanda.
5. Välja mõista K. G.-lt AS ÜHISTEENUSED kasuks menetluskulude hüvitis 480 eurot.
6. Välja mõista K. G.-lt AS ÜHISTEENUSED kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt
võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse
jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Edasikaebamise kord
Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10).
Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud
luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud
materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud
tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne
päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale
apellatsioonkaebus.
Kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist
kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on
apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse
apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse
avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus
menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.
Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude
kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka
2-24-134653
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis
on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise
taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise
eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohtu selgitused
1. Kohus, selgitanud välja poolte seisukohad ning tutvunud esitatud tõenditega, leiab, et hagi
tuleb täielikult rahuldada.
2. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 405 määras kohus asja lahendamise
lihtsustatud korras menetlusse võtmise määruses. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel teha
asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
Eelnevast tulenevalt kohus märgib vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja ja kostja 15.11.2021
sõlmitud parkimisleping, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata.
3. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
4. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 100 eurot, maksekäsu
kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 760,50 eurot.
TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna
tasutud riigilõiv 100 eurot.
TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks.
Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses.
Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja
lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist.
Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et
antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide
komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1 tundi. Hageja 22.01.2025, 08.05.2025 ja 04.06.2025
seisukohtade koostamise vajadus tulenes kohtu selgitustest ja kostja vastuväidete esitamisest ning on
põhjendatud ja vajalik kokku 2 tunni ulatuses.
Juristi teenuse tunni hind 169 eurot (dtl 129) on ebamõistlikult suur. Kohtu hinnangul on
kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120 eurot. Eeltoodu alusel
määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 360
eurot (120 x 3). Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 480 (100+20+360) eurot. Eeltoodust
tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 480 eurot. Hageja taotlusel ning
juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt
tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni
täitmiseni.
5. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate
menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega
menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude
kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid
kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4
on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
/allkirjastatud digitaalselt/
Näncy-Marita Maltseva
Kohtunik