1-11-14080/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1-11-14080

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL KOKKULEPPEOTSUS

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21 detsember 2011 kohtumajas Jõhvi Kriminaalasja number 1-11- 080 09240105531 ) ( Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo

, Olga Nõmmemees Prokurör Sergei Travnikov Kaitsja Nikolai Rõžov Asja läbivaatamise kuupäev 21 detsember 2011 Süüdistatav I.O, ik 375043065520xxx-xxx kodakondsuseta, haridus 8 klassi, emakeel-vene keel, töövõimetuspensionär 80 %, kriminaalkorras karistatud 9 korda, viimane kord Viru maakohtu Kohtla- - Järve kohtumaja 31 05.2006 KaRS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 11 kuud ja 28 päeva vangistust 2 aastase katseajaga, tõkendit - valitud ei ole Kriminaalasi I.O 266 lg 2 p 1,3

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluse korras RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 247,248,249, 306; 309 lg 1,3 ;313; 315; 318 lg 1 ; 319 lg 1, 2 kohus

O T S U S T A S :

I.O 266 lg 2 p 1,3 di kuriteo toimepanemises KarS § järgi süü tunnistada ja mõista karistuseks üks 1 ( ) kuu vangistust.

Karistusaja alguseks lugeda vanglasse saabumise päev.

Rahuldada vandeadvokaat

Nikolai Rõžovi taotlus ning mõista talle riigituludest

kaitsjatasu 95 ) eurot ja 88 senti on 15 ( üheksakümmend viis millest käibemaks eurot ja 98 senti.

2

Õigusabikulud jätta riigi kanda. Samuti jätta välja mõistmata sundraha seoses süüdistatava invaliidsuse ja maksejõuetusega.

Kohtuotsuse peale on menetlusosalistel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu .

Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamise päevast.

Süüdistus

I.O süüdistatakse selles, et isikuna, kes on varem toime pannud sissetungimisega varguse, xxx paiku koos J.Bxxx xxx xxx xxxterritooriumile, ronis üle aia kust võttis prügikonteinerist mahakantud toiduaineid.

Tegu on kva 266 lg 2 p 1, 3 lifitseeritud KarS § järgi.

Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud.

Süüdistav I.O avaldas, et ta on kokkuleppest aru saanud ning nõustus sellega ja selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet.

Prokurör palus kokkuleppe kui seadusliku, kinnitada.

Kohus leiab, et süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist I.O tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS § I.O 266 lg 2 p 1, 3 järgi ning karistus mõista vastavalt kokkuleppele.

Kohtukulud tuleb jätta riigi kanda seoses I.O invaliidsusega ja elatusvahendite

vähesusega ning asjaoluga, et I.O tahtlus oli suunatud mahakantud toiduainete saamisele.

Kohtunik Eeva Levina