Legislator Case Law & Legislation
2-24-146936/7 AI generated

2-24-146936/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-146936/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 269,15 eurot ja viivis 4,78 eurot; laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 419,88 eurot ja viivis 7,46 eurot;

Legislator headnote

AI generated

2-24-146936/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 269,15 eurot ja viivis 4,78 eurot; laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 419,88 eurot ja viivis 7,46 eurot;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ann Meriluht

Otsuse tegemise aeg ja koht

01. juuli 2025.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-146936

Tsiviilasi

Bondora AS hagi I.B vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929)

Hageja lepinguline esindaja: W.X

Kostja: I.B (isikukood XXX)

Hagihind

1826,78 eurot

Menetluse liik

Lihtmenetlus, kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista I.B-lt Bondora AS kasuks:

2.1.

laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 269,15 eurot ja viivis 4,78 eurot;

2.2.

laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 419,88 eurot ja viivis 7,46 eurot;

2.3.

laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 310,82 eurot ja viivis 5,52 eurot;

2.4.

laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 67,14 eurot ja viivis 1,19 eurot;

2.5.

laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 245,40 eurot ja viivis 4,36 eurot;

2.6.

laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 78,32 eurot ja viivis 1,39 eurot;

2.7.

laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 39,96 eurot ja viivis 0,71 eurot;

2.8.

laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 39,90 eurot ja viivis 0,71 eurot;

2.9.

laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 47,79 eurot ja viivis 0,85 eurot.

3. Välja mõista I.B-lt Bondora AS kasuks viivis põhivõlgnevustelt (kokku 1518,36 eurot)

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 04.04.2025.a kuni

põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude.

4. Menetluskulud jätta I.B kanda.

5. Välja mõista I.B-lt menetluskulu summas 455 eurot, s.o tasutud riigilõiv 315 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 120

eurot Bondora AS kasuks.

6. Välja mõista I.B-lt Bondora AS kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt (455 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

1 (2)

ettenähtud määras.

7. Otsus kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab

vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja

riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ann Meriluht

Kohtunik

2 (2)