Legislator Case Law & Legislation
2-24-142561/6 AI generated

2-24-142561/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-142561/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista kostjalt Xilt hageja Renovum OÜ kasuks võlgnevus 435,88 eurot, millest Välja mõista kostjalt Xilt hageja Renovum OÜ kasuks viivis protsendina (0,065 % päevas)

Legislator headnote

AI generated

2-24-142561/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista kostjalt Xilt hageja Renovum OÜ kasuks võlgnevus 435,88 eurot, millest Välja mõista kostjalt Xilt hageja Renovum OÜ kasuks viivis protsendina (0,065 % päevas)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-24-142561

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.juuni 2025.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-142561

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi X vastu võla nõudes

Hagihind

529,48 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462)

Hageja lepinguline esindaja: Irina Vassiljeva (e-post xxx)

Kostja: X (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt Xilt hageja Renovum OÜ kasuks võlgnevus 435,88 eurot, millest

400,00 eurot on põhivõlg ja 35,88 eurot on viivis.

3. Välja mõista kostjalt Xilt hageja Renovum OÜ kasuks viivis protsendina (0,065 % päevas)

põhinõudest (400,00 eurot) ajavahemiku eest alates 20.03.2025 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Välja mõistetud summad tuleb kostjal Xil tasuda Renovum OÜ arveldusarvele nr

XXXXXXXXX LHV Pank, makse selgitus „X, isikukood XXX, tsiviilasja number 2-24-

142561“.

5. Toimetada tagaseljaotsus kostjale Xile avalikult kätte. Lahend loetakse kostjale avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja Xi kanda.

2-24-142561

2. Mõista kostjalt Xilt hageja Renovum OÜ kasuks välja menetluskulu summas 315 eurot.

3. Mõista kostjalt Xilt hageja Renovum OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (315

eurot) menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise

avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda

ühele järgnevatest Rahandusministeeriumi arvelduskontodest: AS SEB Pank - a/a

EE571010220229377229; Swedbank - a/a EE062200221059223099; Luminor Bank - a/a

EE221700017003510302; LHV Pank - a/a EE567700771003819792, märkides selgitusse tsiviilasja

numbri.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on

seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid X (kostja) ja Renovum OÜ (hageja) 05.09.2024 õigusteenuse lepingu

nr 240905, mille alusel osutas hageja kostjale õigusabi. Hageja väljastas 18.10.2024 kostjale

õigusteenuse eest arve nr 241018007, mille kostja on jätnud tasumata.

Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu 05.06.2025. Kostjal oli kohustus hagile vastata 14 päeva jooksul materjalide

kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses,

kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus leiab, et hagiavalduses esitatud asjaolud ja nõuded on õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub

tagaseljaotsusega rahuldamisele.

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja palub mõista kostjalt hageja

menetluskuludena välja riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja

esitamise kulu 20 eurot ning õigusabikulu 120 eurot.

2-24-142561

Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist põhjendatud

menetluskuluga. TsMS § 4842 alusel on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu.

Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu 120

eurot ilma käibemaksuta on arvestades asja sisu mõistlik ja põhjendatud. Kohus peab mõistlikuks

esindajal kulunud aega 1 tund. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide

mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt

hageja kasuks välja mõista, 120 eurot.

Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 315 eurot.

Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras

lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale

edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik,

kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et

menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Haide Rimmel

kohtunik