2-24-142144/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Nieländer

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.06.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-142144

Tsiviilasi

Bondora AS hagi D. S. vastu põhivõlgnevuse 1143,12

euro, intressi 72,69 euro, haldustasude 28,36 euro, viivise

46,02 euro ja edasiulatuva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1485,09 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929), asukoht A.

H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn

Hageja lepinguline esindaja: Elari Arjakas, EFTA Legal

OÜ; e-post: elari.arjakas@eftalegal.ee

Kostja: D. S. (isikukood xxxx), elukoht teadmata

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D. S.ilt Bondora AS-i kasuks põhivõlgnevus 1143,12 eurot, intress

72,69 eurot, haldustasud 28,36 eurot, seisuga 12.02.2025 sissenõutavaks

muutunud viivis 46,02 eurot ja viivis põhivõlalt (1143,12 eurolt) alates 13.02.2025

kuni põhinõude täitmiseni määras 17, 05% aastas, kuid kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

3. Jätta menetluskulud D. S.i kanda.

4. Välja mõista D. S.ilt Bondora AS-i kasuks menetluskulud summas 455 eurot, s.o

riigilõiv 315 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot ja

lepingulise esindaja kulu 120 eurot.

5. Välja mõista D. S.ilt Bondora AS-i kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude

tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Nõude aluseks on kostja ja Bondora AS vahel 08.10.2021 sõlmitud laenuleping nr xxxx, mille

alusel sai kostja laenu 2126 eurot. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust jättes

tasumata vähemalt kolm üksteisele järgnevat (august, september ja oktoober 2024)

graafikujärgset osamakset, andis esialgne võlausaldaja 16.10.2024 kostjale täiendava tähtaja (30

päeva) võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles hageja lepingu

erakorraliselt üles 18.11.2024.

Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Eelnevalt on maksekäsu kiirmenetluses korduvalt

püütud kostjale dokumente kätte toimetada e-posti aadressil xxxx, kuid tulemusteta. 17.12.2024

rahvastikuregistri järgsel elukoha aadressil xxxx kohtutäituri vahendusel dokumentide

kättetoimetamine ebaõnnestus. Kohtutäituri aruandest selgub, et aadressil xxxx dokumentide

kättetoimetamine ebaõnnestus, kuna adressaat viibib pikemat aega mujal. Aadressil elab

sugulane, kelle sõnul D. S. töötab välismaal, kuna Eestisse tuleb, pole teada.

Kohus saatis 11.05.2025 hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega e-posti aadressil

xxxx ja xxxx, kuid kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Lisaks saatis kohus

dokumendid tähtsaadetisena rahvastikuregistri järgsel elukoha aadressil xxxx, kuid dokumendid

tagastati hoiutähtaja möödumisel. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja elu- ja

viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse

võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt

kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 11.05.2025 ning see loeti kättetoimetatuks 27.05.2025.

Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja vastuse esitamise tähtaeg oli 16.06.2025. Kostja kohtu

poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Hagejal on tekkinud lepingulise esindaja kulu summas 180 eurot. Hageja esindaja tunnitasu on

olnud 120 eurot. Lepinguline esindaja teinud järgmisi toiminguid: hagiavalduse ning selle

lisade komplekteerimine, dokumentide esitamine ning riigilõivu tasumine (1,5 h 180 eurot).

Lisaks taotleb hageja kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõivu 315 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot.

TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses

maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. TsMS § 4842 määrab, et

maksekäsu kiirmenetluse avaldaja menetluskulude katteks on võimalik määrata 20 eurot ning

muid avaldaja menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Seega saab kohus

maksekäsu kiirmenetluse avaldusega seotud kuluna välja mõista 20 eurot.

Mis puutub hagimenetluses kantud menetluskulusid, tuleb märkida, et tegemist pole keeruka

ega mahuka tsiviilasjaga. Tallinna Ringkonnakohus on 14.04.2020 lahendis tsiviilasjas 2-18-

129072 asunud seisukohale, et tüüphagide, millesarnaseid on hageja esitanud sadu kui mitte

tuhandeid, põhjendused kattuvad peaaegu sõna-sõnalt (erinevus seisneb üksnes kostjate

andmetes, summades ja kuupäevades), mistõttu ei ole usutav, et nende koostamisel teeks

esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Kohus leiab, et ka

käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise

esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Käesoleval juhul on põhjendatud ajakulu

hagiavalduse koostamiseks ja dokumentide komplekteerimiseks üks tund. Kohus peab

põhjendatuks hageja lepingulise esindaja töö tunnihinda 120 eurot. Hageja lepinguline esindaja

ei ole advokaadi kvalifikatsiooniga ning hagi koostamine polnud õiguslikust aspektist

kuigivõrd keerukas, mistõttu on põhjendatud tunnihind 120 eurot. Eelnevat arvestades on

hageja põhjendatud ja vajalik esinduskulu 120 eurot.

Lisaks peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 315 eurot. Kokku on hageja põhjendatud

menetluskulud 455 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse kohustada TsMS § 177 lg 4 alusel

kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer

Kohtunik