2-25-103966/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2025, Viljandi kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-103966

Tsiviilasi

KLIIMAKODA OÜ hagi A.E vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind

572,94 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja KLIIMAKODA OÜ (registrikood 11298161, aadress

XXX-i , 75312, XXX)

Hageja seaduslik esindaja K. D.I (e-post xxx)

Kostja

A.E

(isikukood

XXX,

aadress

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A.E-lt (A.E) hageja KLIIMAKODA OÜ kasuks põhinõue summas

535,71 eurot ning viivised perioodi 7.12.2024 – 24.04.2025 eest summas 37,23 eurot, kokku

572,94 eurot.

3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt A.E-lt hageja KLIIMAKODA OÜ kasuks menetluskulud summas

175 eurot.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav.

6. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Hageja KLIIMAKODA OÜ esitas 24.04.2025 A.E vastu hagi võlgnevuse nõudes. Hageja palub

kostjalt välja mõista põhinõude summas 535,71 eurot ning viivised perioodi 7.12.2024 – 24.04.2025

eest summas 37,53 eurot. Lisaks palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda.

Kohus märgib, et hageja on viivise arvestamisel teinud arvutusvea. Viivis põhinõudelt summas

535,71 eurot perioodi 7.12.2024 – 24.04.2025 eest on 37,23 eurot mitte 37,53 eurot.

2. Hagiavalduse kohaselt A.E (edaspidi kostja) pöördus 28.09.2024 ettevõtte Kliimakoda OÜ

(edaspidi hageja) poole sooviga saada pakkumine õhksoojuspumbale (Midea Oasis OP+)

võimalusega tasuda toote eest kolme võrdse osamaksega, intervalliga üks makse kuus, esimene

osamakse peale paigalduse teostamist. Hageja esitas 29.09.2024 kostjale pakkumise, millele kostja

andis nõustumuse pooltevahelises tekstivestluses samal kuupäeval.

16.10.2024 teostas hageja enda poolse kohustuse ning paigaldas kostjale soovitud õhksoojuspumba.

06.12.2024 saabus kostjal kolmanda osamakse tähtpäev (arve nr 2411020), mille tasu, põhinõudena

535,71 eurot (KM-ga) ei ole hageja pangakontole 24.04.2025 seisuga laekunud. Hageja on andnud

kostjale mitmel korral täiendava tähtaja omapoolse kohustus täitmiseks, kuid need ei ole kandnud

vilja.

3. Hageja on kohtule esitanud tõenditena:

-

pakkumine nr 2409077 (dtl 38-39);

-

pooltevaheline tekstivestluse salvestus (dtl 40-43);

-

arve nr 2411020 (dtl 44).

4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 10.06.2025 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud KÄPO-s 10.06.2025.

2(3)

Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates.

Kohus juhtis 10.06.2025 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on

õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

6. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

7. Hageja on menetluskuludena väljatoonud riigilõivu summas 175 eurot. Riigilõivu tasumise

kohtust tuleneb seadusest, seega on tegu vajaliku ja põhjendatud kuluga.

8. Tulenevalt eeltoodust kohus seisukohal, et vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal

hüvitada hagejale menetluskuludena 175 eurot.

9. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati.

10. Kohus selgitab hagejale, et ta on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu ettenähtus rohkem,

so hageja maksis maksekäsukiirmenetluses riigilõivu summas 65 eurot ning lisaks eelnevale veel

hagi esitamisel 175 eurot.

TsMS § 147 lg 5 kohaselt maksekäsu kiirmenetluse hagi- või hagita menetluseks ülemineku korral

tasutakse täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt

tasutud riigilõivuga.

Tulenevalt eeltoodust oleks hageja pidanud tasuma hagi esitamisel riigilõivu juurde 110 eurot mitte

175 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtule taotlus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks summas 65

eurot. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv

tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik

3(3)