2-24-132841/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse kuupäev 27. juuni 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-132841 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi Xi vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910), lepinguline esindaja Darina Koivunen Kostja: X (isikukood XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada PLACET GROUP OÜ (hageja) ja Xi (kostja) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 2.1. Kostja kohustub tasuma hageja arvelduskontole XXXXXXXXX (Coop pank) võlgnevuse põhiosa 4259,37 eurot, intressid 444,14 eurot, 04.12.2024 sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised (põhinõudelt 4259,37 eurolt) summas 247,47 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot, õigusabikulud 150 eurot ja 368,47 eurot (riigilõiv), s.o kokku 5484,45 eurot kohtumääruse lisas nr 1 toodud maksegraafiku alusel. 2.2. Kompromisslepingu täitmise käigus, kui kostja on teinud maksed, loetakse hagejale laekunud summade arvelt esmalt tasutuks võla sissenõudmisega seotud kulud (sissenõudmiskulud), seejärel võlgnetav laenu põhiosa, seejärel tasumata intress, seejärel viivis ning lõpuks riigilõiv. 2.3. Juhul, kui kostja ei täida käesolevas kompromissis kokkulepitud kohustusi, sh iga osamakse tasumise kohustust, kohaselt, st viivitab osamakse tasumisega rohkem kui kümme (10) päeva, kohustub kostja tasuma hagejale kogu võlgnevuse (s.o 5484,45 eurot) tasumata osa ning lisanduvad viivised põhinõude (4259,37 eurot) tagastamata osalt arvestusega 0,03% päevas alates kogu võlgnevuse tasumata osa sissenõutavaks muutumise päevast. 2.4. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi nõuetekohast täitmist ei ole kummalgi poolel üksteise vastu mistahes nõudeid ega pretensioone. 2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

2-24-132841 3. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. 4. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ehk 226,53 eurot PLACET GROUP OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole määrus vaidlustatav. MENETLUSE KÄIK 1. PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 12.09.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xilt (kostja) 4730,92 euro saamiseks. Kohus tegi 13.09.2024 kostjale makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 27.09.2024 määrusega asja üle Harju Maakohtule. 2. Pooled esitasid 11.04.2025 kohtule kompromissilepingu ja kohtu ettepanekul 20.06.2025 täiendatud kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja taotleb poole hagimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist. KOHTU PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3.1. Kohtu hinnangul ei ole 20.06.2025 kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Hageja ei ole esialgsest võlasuhtest tuleneva nõudega põhivõlgnevust, intressinõuet ning viivisemäära kompromissis suurendanud (võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 9). Poolte vahel 06.10.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingule nr REF3998019 kohaldunud krediidikulukuse määr 31,68% ei ületanud selle sõlmimisel VÕS § 4062 lg-st 1 tulenevat piirmäära. Seega ei ole kohtul alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. 3.2. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). 4. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. 5. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega on hageja taotlus poole 2 (4)

2-24-132841 hagimenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivuna 453,07 eurot, sellest tagastamisele kuulub 226,53 eurot. 6. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole määrus vaidlustatav. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik Kohtumääruse lisa nr 1 1 25.04.2025 100 2 25.05.2025 100 3 25.06.2025 100 4 25.07.2025 100 5 25.08.2025 100 6 25.09.2025 100 7 25.10.2025 125 8 25.11.2025 125 9 25.12.2025 125 10 25.01.2026 125 11 25.02.2026 125 12 25.03.2026 125 13 25.04.2026 150 14 25.05.2026 150 15 25.06.2026 150 16 25.07.2026 150 17 25.08.2026 150 18 25.09.2026 150 19 25.10.2026 175 20 25.11.2026 175 21 25.12.2026 175 22 25.01.2027 175 23 25.02.2027 175 24 25.03.2027 175 25 25.04.2027 200 26 25.05.2027 200 27 25.06.2027 200 28 25.07.2027 200 29 25.08.2027 200 30 25.09.2027 200 31 25.10.2027 200 32 25.11.2027 225 33 25.12.2027 225 34 25.01.2028 225 3 (4)

2-24-132841 35 25.02.2028 109,45 4 (4)