2-25-4141/11 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

26.juuni 2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-25-4141

Tsiviilasi

R P taotlus

Menetlusosalised, esindajad

Hageja: R P (

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast R P taotlust (hagi).

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse

teinud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. R P esitas 13.03.2025 Pärnu Maakohtule menetlusdokumendi pealkirjaga taotlus, milles

taotleb oma kinnistu piirist 1 m kaugusel naaberkinnistul kahe kasvava lehise eemaldamist

kuna need on oluliseks keskkonnahäiringuks ja ohuks tema kinnistul olevale varale.

2. Pärnu Maakohtu 14.04.2025 määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja kohustas

hagejat määratud tähtajaks kõrvaldama puudused sh tasuma nõutud ulatuses riigilõivu.

3. 23.04.2025 esitas R P kohtule uue menetlusdokumendi pealkirjaga taotlus, milles taotleb

enda kinnistult keskkonnahäiringute kõrvaldamist võimalikult suures ulatuses. R.P tasus

riigilõivu 420 eurot.

Kohtu seisukoht

4. TsMS 3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või

kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu

hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks

ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lõike 2 esimese lause kohaselt

kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus

menetlusse võtmata ja tagastatakse.

Kohtu hinnangul ei ole R.P endiselt kõrvaldanud esitatud hagiavalduses (pealkirjaga taotlus)

esinenud hulgi puudusi vaatamata sellele, et 14.04.2025 määruses on kohus neid põhjalikult

selgitanud. Välja on selgitamata täpne kostja isik, endiselt puudub selgelt väljendatud

menetluslik nõue (sooritushagi puhul täpselt kirjeldatud tegevus, mille sooritamist või millest

hoidumist hageja soovib), hagi aluseks olevad asjaolud on tõenditega sidumata ning kohtul

pole võimalik endiselt veenduda, kas hagis toodud asjaoludel on hagi rahuldamine võimalik.

Kohus ei saa nõuet loogiliselt ise tuletada, kuna haginõue peab olema üheselt mõistetav ja

täidetav. Eeltoodu alusel keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast.

Kohus märgib siinkohal, et hagejal oleks otstarbekas soovi korral edaspidiseks kohtusse

pöördumiseks kasutada õigusabi.

Kohus on hoiatanud hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel kohus keeldub

hagi menetlusse võtmast.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab

selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust

menetlusse võtmast ja tagastab selle.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest

kohtunik